Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016 N Ф08-364/2016 по делу N А32-27722/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о сносе самовольной постройки и внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчика на спорный объект - в виде наложения ареста на одноэтажный объект капитального строительства и земельный участок, запрета осуществлять какие-либо регистрационные действия со спорным объектом; запрета производить строительные и иные работы на участке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А32-27722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Хлопиной Ю.А. (доверенность от 28.12.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Финансы. Экономика. Строительства" (ИНН 2310131504, ОГРН 10823100110551), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-27722/2015, установил следующее.
Администрация МО г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Финансы. Экономика. Строительства" (далее - общество) о сносе самовольной постройки (объекта капитального строительства литера "Б" площадью 106,26 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Гимназическая, 36/3) и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ответчика на спорный объект.
Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на одноэтажный объект капитального строительства литер "Б" площадью 92,5 кв. (далее - спорный объект) и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305009:1018 площадью 118 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Гимназическая, 36/3 (далее - земельный участок); запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия со спорным объектом; запрета ответчику и другим лицам производить строительные и иные работы на земельном участке.
Определением от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2015, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрация не доказала необходимость принятия по делу обеспечительных мер.
В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. Заявитель указывает на то, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Дело не рассмотрено по существу и экспертиза не проведена. Спорный объект может угрожать жизни и здоровью граждан. Ответчик может продать спорный объект третьим лицам.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представлять доказательства в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; далее - постановление от 12.10.2006 в„– 55).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Пунктом 5 части 2 статьи 92 названного Кодекса предусмотрено, что заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления от 12.10.2006 в„– 55).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела и доводы заявителя в соответствии с требованиями статей 71, 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно пришли к выводу о том, что администрация не доказала необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Истец не привел достаточных доказательств невозможности либо затруднительности исполнения в будущем принятого по существу судебного акта и причинения ему значительного ущерба.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Истец не лишен права повторно обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер при наличии к тому оснований и подтверждении их надлежащими доказательствами.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А32-27722/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------