АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А63-9016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при ведении протокола помощником судьи Махненко Ю.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778) - Яровой Е.В. (доверенность от 01.01.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская Электротехника и Автоматика" (г. Чебоксары, ОГРН 1022101268716), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-9016/2015, установил следующее.
ООО "Чебоксарская Электротехника и Автоматика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) о взыскании 4 524 123 рублей 54 копеек долга за продукцию, 20 358 рублей 45 копеек договорной неустойки за период с 15.06.2015 по 29.07.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2015 по день исполнения решения.
Решением от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2015, с компании взыскано 4 524 123 рубля 54 копейки долга и 20 358 рублей 45 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что компания не оплатила поставленный обществом товар, поэтому должна уплатить долг и неустойку; основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом суды не усмотрели оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Кодекса.
Компания в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки, ссылаясь на отсутствие ее вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате товара, что обусловлено систематическими неплатежами контрагентов ответчика; заявитель полагает, что суд должен был применить положения пункта 1 статьи 401 Кодекса.
Отзыв на жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор от 23.12.2014 в„– 541/2014, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию на сумму 4 524 123 рубля 54 копейки, а покупатель - принять и оплатить ее. Поставка продукции осуществляется в течение 60 дней с момента подписания договора (пункт 2.1). В силу пункта 3.2 договора оплата производится в течение 90 дней с момента поставки, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной, расчеты производятся перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.
Во исполнение договора общество по накладной от 13.03.2015 в„– 59 поставило компании товар на обусловленную сумму.
Ссылаясь на то, что ответчик полученную продукцию не оплатил, общество заявило требование о взыскании долга и неустойки, рассчитанной по пункту 5.3 договора.
Удовлетворяя иск, суды со ссылкой на нормы статей 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации сочли требования общества о взыскании долга и неустойки обоснованными.
В кассационной жалобе компания оспаривает судебные акты только в части взыскания неустойки.
Ссылка компании на отсутствие ее вины в просрочке исполнения денежного обязательства и, как следствие, на наличие оснований для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ее от ответственности основана на неправильном толковании пункта 3 упомянутой статьи Кодекса, по смыслу которого ответчик может быть освобожден от ответственности при доказанности обстоятельств, подтверждающих, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В данном случае нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относятся.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов в оспариваемой части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А63-9016/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------