АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А32-7764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества Агрофирма "Гвардейская" (ИНН 6113007696, ОГРН 1026101063999) - Бурова С.Г. (генеральный директор, выписка из приказа от 27.08.2014 в„– 85 П-в), в отсутствие заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма "Гвардейская" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-7764/2015, установил следующее.
ЗАО Агрофирма "Гвардейская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2015 в„– 06/13/15 о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа.
Заявление общества принято судом в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от 27.04.2015 о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.
Решением суда от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Суд установил, что эксплуатируемые обществом пруды имеют гидротехнические сооружения, включены в перечень объектов, поднадзорных управлению, и подлежали декларированию безопасности в 2014 году по графику представления деклараций их безопасности, утвержденному приказом управления от 23.01.2014 в„– 21.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.07.2015 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 в„– 1303 декларированию безопасности подлежат только те гидротехнические сооружения (далее - ГТС), аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, соответственно, те ГТС, аварии которых не могут привести к указанным последствиям, не подлежат декларированию безопасности. Пруды расположены на Сальско-Манычской возвышенности (около 100 метров над уровнем моря), имеют малые размеры и заполнены на 60% донным илом вязких фракций Эксплуатируемые обществом ГТС отнесены к 4 классу опасности, не включены в Перечень ГТС Ростовской области, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций и требующих реализации мер по разработке документации в области обеспечения безопасности сооружений в первоочередном порядке, утвержденный протоколом заседания КЧС и ПБ Ростовской области от 16.08.2013 в„– 15, не подлежат декларированию безопасности, поскольку аварии на них не могут повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций. В качестве доказательства неопасности прудов представлены паспорта безопасности прудов, оформленные в 2010 году, комиссионные акты преддекларационного обследования ГТС от 17.04.2014, которые направлены управлению, ГУ МЧС России по Ростовской области, однако судебные инстанции предпочли им неподписанные карточки инвентаризации неизвестного происхождения, составленные в 2006-2007 годах. Суды немотивированно отклонили ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы. Приказ управления от 23.01.2014 в„– 21 о включении спорных ГТС в перечень объектов, подлежащих декларированию безопасности в 2014 году, противоречит нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, управление провело проверку общества по вопросу соблюдения законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений и установило, что в IV квартале 2014 года общество не представило в управление декларации безопасности ГТС - комплекса ГТС каскада прудов балочных "Новый" и "Старый" IV класса опасности, комплекса ГТС каскада прудов балочных "Верхний" и "Нижний" IV класса опасности, комплекса ГТС каскада прудов балочных "Полтавский" и "Рогожанский" IV класса опасности.
Ввиду непредставления соответствующих деклараций безопасности в отношении общества управление составило протокол от 29.01.2015 в„– 06/13 и вынесло постановление от 20.02.2015 в„– 06/13/15 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса в виде 20 тыс. рублей административного штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 9.2 Кодекса нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 8 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон в„– 117-ФЗ) обеспечение безопасности ГТС осуществляется, в том числе, посредством представления деклараций безопасности ГТС.
В соответствии со статьей 1 Закона в„– 117-ФЗ его действие распространяется на ГТС, которые указаны в статье 3 данного Закона (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.
Закон в„– 117-ФЗ предусматривает обязанности собственников ГТС и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности ГТС, к которым в частности относится обязанность составить декларацию безопасности ГТС.
Статья 10 Закона в„– 117-ФЗ устанавливает, что на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации ГТС, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации, собственник ГТС или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности ГТС.
Декларация безопасности ГТС является основным документом, который содержит сведения о соответствии ГТС критериям безопасности.
Содержание декларации безопасности ГТС и порядок ее разработки устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики ГТС.
Собственник ГТС или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности ГТС в орган надзора за безопасностью ГТС. Поступление в указанный орган декларации безопасности ГТС, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, либо утверждение таким органом декларации безопасности ГТС, составляемой на стадии эксплуатации, вывода из эксплуатации ГТС, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации, является основанием для внесения ГТС в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию или вывод из эксплуатации ГТС либо на его восстановление или консервацию.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество эксплуатирует ГТС: комплекс ГТС каскада прудов балочных "Новый" и "Старый" IV класса опасности, комплекс ГТС каскада прудов балочных "Верхний" и "Нижний" IV класса опасности, комплекс ГТС каскада прудов балочных "Полтавский" и "Рогожанский" IV класса опасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 в„– 1303 утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положение в„– 1303).
Согласно пункту 5 Положения в„– 1303 декларация безопасности представляется декларантом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности ГТС (далее - орган надзора).
В соответствии с пунктом 12.1 Положения в„– 1303 орган надзора по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий устанавливает:
а) перечень объектов, имеющих ГТС, подлежащие декларированию;
б) график представления деклараций безопасности ГТС.
Приказом управления от 23.01.2014 в„– 21 (далее - приказ от 23.01.2014 в„– 21) утвержден Перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности, и график представления деклараций их безопасности в 2014 году.
В указанный Перечень вошли комплексы ГТС каскадов прудов балочных "Новый" и "Старый", "Верхний и "Нижний", "Полтавский" и "Рогожанский". Срок представления декларации безопасности на них - IV квартал 2014 года.
Для своевременного обеспечения выполнения указанной обязанности управление в адрес общества направило письмо от 11.02.2014 в„– 345/д/13-10 с приложением выдержки из приказа от 23.01.2014 в„– 21. Однако декларацию общество не представило.
Общество не отрицает факт неоформления на эксплуатируемые ГТС декларации безопасности, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения по статье 9.2 Кодекса, поскольку в соответствии с действующим законодательством оно не обязано представлять декларации безопасности на свои ГТС, если аварии на них не могут повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций.
Доводы заявителя жалобы о неприменении Закона в„– 117-ФЗ, Положения в„– 1303, приказа от 23.01.2014 в„– 21 ввиду доказательств невозможности возникновения чрезвычайной ситуации проверены судами и признаны необоснованными.
Из Закона в„– 117-ФЗ следует, что наличие декларации позволяет внести ГТС в Регистр и без декларации безопасности ГТС его эксплуатация не может быть признана безопасной.
С учетом того, что целью государственной экспертизы декларации безопасности является выявление степени опасности на ГТС, достаточности предусмотренных мер по обеспечению безопасности ГТС и соответствия этих мер нормам и правилам, декларированию подлежат ГТС независимо от класса.
Согласно пункту 2 Положения в„– 1303 декларирование безопасности ГТС, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их эксплуатации.
Составлению декларации безопасности ГТС, находящихся в эксплуатации, предшествует обследование ГТС с обязательным участием представителей органа надзора (пункт 7 Положения в„– 1303).
Вместе с тем в соответствии с Законом в„– 117-ФЗ и Положением в„– 1303 соответствующий перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности ГТС.
Такой перечень, в который вошли ГТС общества, утвержден приказом управления от 23.01.2014 в„– 21, который, в свою очередь, включен в перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Суд апелляционной инстанции не принял Перечень ГТС Ростовской области, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций и требующих реализации мер по разработке документации в области обеспечения безопасности сооружений в первоочередном порядке, утвержденный протоколом заседания КЧС и ПБ Ростовской области от 16.08.2013 в„– 15, в качестве доказательства отсутствия у общества обязанности декларировать безопасность его ГТС. Представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности ГТС, в заседании не участвовал. Указанный перечень с полномочным органом не согласован, устанавливал лиц, обязанных разработать документацию в первоочередном порядке, не являлся полным и окончательным, не освобождал других собственников и организаций, эксплуатирующих ГТС, от исполнения законодательства. Соответствующий ответ доведен до сведения общества письмом начальника Управления государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2014 в„– 10-00-14/2218.
Приказ Минприроды России от 02.03.1999 в„– 39 принят во исполнение полномочий, возложенных в 1998 году на Минприроды России в части декларирования безопасности ГТС, однако в силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 в„– 1108 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений" Минприроды России утратил полномочия в области безопасности ГТС. Федеральный государственный надзор в области безопасности ГТС (за исключением ГТС, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления) возложен на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, территориальный орган (управление) которого в соответствии с предоставленными ему полномочиями и принял приказ от 23.01.2014 в„– 21.
Паспорта безопасности опасных объектов, согласованные с начальником главного управления МЧС России по Ростовской области в 2010 году, акты преддекларационного обследования ГТС от 17.04.2014, составленные без участия полномочного органа в области безопасности ГТС, также не приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств отсутствия у общества обязанности по декларированию безопасности ГТС. Данные документы не исключают ГТС общества из перечня объектов, подлежащих декларированию безопасности и утвержденных приказом управления от 23.01.2014 в„– 21.
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды сделали вывод о наличии у общества обязанности по декларированию безопасности ГТС. Ее неисполнение в установленный срок образует состав административного правонарушения по статье 9.2 Кодекса.
Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер, направленных на обеспечение выполнения публичных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности ГТС, владельцем и пользователем которых является заявитель.
Процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности суды не установили.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А32-7764/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------