АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А32-39040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Гостевой И.Э. (паспорт), в отсутствие заявителя - Азарова Валерия Владимировича, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Азарова Валерия Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-39040/2015, установил следующее.
Азаров Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (далее - заявитель, должник).
Определением суда от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2016, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что у заявителя отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отсутствуют доказательства вероятности поступления в конкурсную массу в будущем денежных средств, либо поступления вероятных доходов.
В кассационной жалобе Азаров В.В. просит отменить определение суда от 24.12.2015 и постановление апелляционного суда от 04.02.2016. По мнению подателя жалобы, суды неверно истолковали Закон о банкротстве физических лиц, нарушили нормы материального и процессуального права.
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
В судебном заседании арбитражный управляющий Гостева И.Э. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить, ссылаясь на то, что готова работать без выплаты вознаграждения и самостоятельно погасить текущие расходы в деле о банкротстве.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения арбитражного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) заявителя, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 в„– 154-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Обращаясь с заявленным требованием, заявитель указывает на наличие задолженности перед двумя кредиторами, размер которой превышает 500 тыс. рублей, обязательства не исполненными им в течение трех месяцев с момента, когда должны были быть исполнены.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Горячеключевского городского суда от 24.04.2015 по делу в„– 2-326/15 с должника в пользу Ведовой Т.В. взыскано 600 тыс. рублей неосновательного обогащения.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Горячеключевского городского суда от 14.05.2013 по делу в„– 2-4656/13 с должника в пользу ИФНС России в„– 1 по Амурской области взыскано 195 тыс. рублей налога на доходы физический лиц.
Определением суда первой инстанции от 11.11.2015 заявителю предложено представить доказательства наличия имущества в размере, достаточном для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.
Суды установили, что у заявителя имеется квартира общей площадью 38,8 кв. м, расположенная по адресу: город Горячий Ключ, улица Ленина, дом 195, корпус Г/15, квартира 25.
Суды верно указали, что на единственное имеющееся у заявителя недвижимое имущество в виде квартиры не может быть обращено взыскание в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иным имуществом, на которое возможно обратить взыскание, либо денежными средствами заявитель не располагает, дебиторов не имеет.
Суды установили, что заявителю по старости назначена пенсия в размере 7 982 рубля 24 копейки, однако в силу ограничений, изложенных в 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 в„– 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. По состоянию на третий квартал 2015 года величина прожиточного минимума для пенсионеров составляет 7 951 рубль (постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 в„– 1291).
На основании пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление в„– 45) судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Суды обоснованно отклонили довод заявителя о погашении судебных расходов по делу о банкротстве в будущем, поскольку данный довод документально не подтвержден. Кроме того, у должника имелось достаточно времени для представления соответствующих доказательств в суд, в том числе и путем зачисления денежных средств на погашение судебных расходов по делу о банкротстве на депозит Арбитражного суда Краснодарского края, помимо 10 тыс. рублей, причитающихся финансовому управляющему. Заявитель не представил доказательств того, из каких иных источников у него могут появиться денежные средства в будущем.
Как указано в пункте 22 постановления в„– 45 следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).
Суды установили отсутствие оснований для удовлетворения требования заявителя в признании его банкротом, обоснованно прекратили производство по делу в связи с отсутствием доказательств наличия у него имущества либо денежных средств в размере, достаточном для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, доказательств вероятности поступления в конкурсную массу в будущем денежных средств, либо поступления должнику вероятных доходов, в том числе от его дебиторов. Данные выводы судов документально не опровергнуты.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы арбитражного управляющего документально не подтверждены, арбитражный управляющий не воспользовался своим правом заявить их в суде первой инстанции, поэтому подлежат отклонению.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
В связи с этим, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А32-39040/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------