АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А53-7466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) - Мошкаловой В.В. (доверенность от 21.12.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Импэкс" (ИНН 6101931173, ОГРН 1126188002973), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Импэкс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А53-7466/2015 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
ООО "Юг-Импэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ныне СПАО "РЕСО-Гарантия"; далее - страховая компания) о взыскании 30 500 рублей страхового возмещения и 11 тыс. рублей неустойки.
Решением от 15.09.2015 (судья Корх С.Э.) иск удовлетворен. Суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) обществу причинен ущерб по вине водителя Ибрагимова И.Г., чья ответственность застрахована страховой компанией. Суд отклонил довод о том, что по указанному в справке ГИБДД о ДТП полису застраховано иное транспортное средство, поскольку факт выдачи ответчиком этого полиса страхователю не опровергнут, страховая компания не предприняла никаких мер к исключению этого полиса из оборота. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; далее - Закон об ОСАГО). Страховщик не доказал, что полис изначально не передавался страхователю либо выбыл из владения страховщика помимо его воли и фактически не является подтверждением заключенного договора. На общество как на потерпевшего и лицо, не являющееся стороной договора страхования, не могут быть возложены отрицательные последствия противоправного обращения этого полиса. У страховщика имеется возможность возмещения своих расходов за счет причинителя вреда.
Постановлением апелляционного суда от 21.12.2015 решение отменено, в иске отказано. Суд исходил из того, что по страховому полису серии ССС в„– 0686374621, предъявленному виновником ДТП Ибрагимовым И.Г., застрахована ответственность иного лица за причинение вреда иным транспортным средством. Подлинный полис не выбывал из владения страховщика, а был выдан им иному лицу в установленном порядке, в связи с чем положения пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО к спорным отношениям неприменимы.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, указание в базе Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) страхового полиса такой же серии и с таким же номером на иное транспортное средство, а также выдача полисов с одинаковыми реквизитами двум страхователям на разные транспортные средства сами по себе не свидетельствуют о поддельности полиса виновника ДТП. Суд неправомерно возложил на общество обязанность представить подлинник полиса ОСАГО виновника ДТП. Подлинник полиса с теми же серией и номером, выданный страховой компанией иному лицу, также не предоставлялся. Заключенный ответчиком с виновником ДТП договор страхования не признан недействительным или незаключенным. Суд не мотивировал отказ в иске в части взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.
В судебном заседании представитель ответчика просит оставить оспариваемое постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя названного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 06.12.2014 на развилке Сальск-Батайск трассы Восточного обхода г. Ростова-на-Дону (Аксайский район, Ростовская область) произошло ДТП: водитель Ибрагимов И.Г., управляя автомобилем Toyota "Highlander" (государственный регистрационный знак 100MHV), не справился с управлением и допустил наезд на металлическое ограждение (забор) АЗС "Эксон Ойл", принадлежащее на праве собственности обществу.
При оформлении справки о ДТП Ибрагимов И.Г. представил полис ССС в„– 06863746621.
22 декабря 2014 года общество подало заявление в филиал страховой компании в г. Ростове-на-Дону о страховой выплате с приложением документов, которые должны быть предъявлены в соответствии с пунктами 3.10, 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 в„– 431-П. Стоимость восстановительного ремонта составила 30 500 рублей (согласно счету от 02.02.2015 в„– 4 за ремонтные работы, выставленному индивидуальным предпринимателем Лут К.В.).
18 февраля 2015 года общество направило в страховую компанию претензию, в которой просило в течение 3-х дней произвести страховую выплату.
20 февраля 2015 года страховая компания получила претензию, однако не ответила на нее.
27 марта 2015 года общество получило отказ в страховой выплате, мотивированный тем, что в полисе ССС в„– 0686374621 застраховано другое транспортное средство, а не то, которое указано в документах ГИБДД о ДТП.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 940 Кодекса договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Статья 957 Кодекса устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.
Из приведенных норм следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Суд апелляционной инстанции установил, что в общедоступной автоматизированной информационной системе, созданной в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО и размещенной на официальном сайте РСА, содержатся сведения о том, что по заключенному с компанией договору ОСАГО серии ССС в„– 0686374621 застраховано иное транспортное средство с VIв„– в„– XTA217030B0300344 (то есть с иным VIN, чем тот, который указан в страховом полисе, представленном Ибрагимовым И.Г.).
Апелляционный суд, исследовав второй слой бланка полиса ССС в„– 0686374621 и подлинную квитанцию об уплате страховой премии, в которых отражен факт страхования гражданской ответственности администрации Урус-Мартановского муниципального района в отношении транспортного средства ВАЗ 217030 (государственный регистрационный знак А864НС95), установил, что сведения на официальном сайте РСА указаны именно в отношении этого транспортного средства (ВАЗ 217030), а также, что выплата страховой премии по данному полису произведена администрацией Урус-Мартановского муниципального района.
Кроме того, апелляционный суд установил, что сведения о договоре ОСАГО с транспортным средством VIв„– в„– JTEEW44A182018307 (указанным в страховом полисе, представленном Ибрагимовым И.Г.) на сайте РСА не зарегистрированы.
Кроме того, суд принял во внимание то, что в имеющейся в материалах дела копии полиса ССС в„– 0686374621, выданной на имя Ибрагимова И.Г., отсутствует подпись страхового агента Иванова С., который указан в качестве лица, заключившего от имени компании договор страхования.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт незаконного выбытия из правообладания страховщика подлинного бланка страхового полиса с реквизитами ССС в„– 0686374621, так же как и факт выдачи страховой компанией этого полиса Ибрагимову И.Г., не подтверждаются материалами дела, в связи чем отсутствуют основания для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих (праздничных) дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Заявитель ссылается на неправомерность отказа суда во взыскании со страховщика указанной санкции.
Положение о праве потерпевшего на взыскание финансовой санкции введено в статью 12 Закона об ОСАГО Федеральным законом от 21.07.2014 в„– 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2014 (далее - Закон в„– 223-ФЗ).
Согласно пункту 13 статьи 5 Закона в„– 223-ФЗ положения Закона об ОСАГО (в редакции Закона в„– 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Закона, если иное не предусмотрено данной статьей.
Спорный страховой полис на имя Ибрагимова И.Г. датирован 03.09.2014. Однако по смыслу изложенных норм ответственность страховщика за несвоевременное направление потерпевшему мотивированного отказа предусмотрена для случаев наличия договора страхования, на котором основаны требования потерпевшего. Между тем суд установил, что в спорных отношениях компания страховщиком не является.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А53-7466/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------