АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А32-6031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Иванова Мартина Дмитриевича (ИНН 231512169704, ОГРНИП 314231511900053), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН 2315020597, ОГРН 1022302382850), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Мартина Дмитриевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу в„– А32-6031/2015, установил следующее.
ИП Иванов М.Д. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Стройиндустрия" (далее - общество) о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 450 тыс. рублей за период с 12.06.2012 по день фактического исполнения в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.10.2015), исковые требования удовлетворены, с общества в пользу предпринимателя взыскана неустойка, начисленная на сумму долга в размере 450 тыс. рублей (из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств), за период с 12.06.2012 до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2015 решение от 31.08.2015 отменено. Исковые требования оставлены без рассмотрения. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить без изменения. В жалобе приведены следующие доводы:
- после введения процедуры наблюдения в отношении общества, истец имеет право требования законной неустойки за неисполненное обязательство по договору об участии в долевом строительстве;
- денежное обязательство общества перед предпринимателем является текущим платежом, поскольку возникло после даты принятия судом заявления о признании общества банкротом и поэтому должно быть рассмотрено судом самостоятельно, а не в рамках дела о банкротстве.
Законность судебного акта проверяется арбитражным судом кассационной инстанции в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26.05.2006 общество (застройщик) и предприниматель (участник долевого строительства, участник строительства) заключили договор об участии в долевом строительстве (далее - договор), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства нежилого помещения (места в„– 20 в подземном паркинге) в многоэтажном административно-жилом комплексе "Венеция", расположенном в г. Новороссийске на земельном участке на пересечении ул. Новороссийской Республики и ул. Карла Маркса.
По условиям договора общая сумма инвестирования, подлежащая уплате участником строительства, составляет 450 тыс. рублей.
Участник долевого строительства передал должнику денежные средства в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
В силу пункта 3.1.2 договора застройщик обязался передать помещение в срок не позднее 30 дней (пункт 3.1.3 договора) после сдачи объекта в эксплуатацию в 3-4 квартале 2009. Таким образом, окончательный срок передачи помещения истек 30.01.2010.
Ответчик свои обязательства по передаче помещения истцу не исполнил, денежные средства в размере 450 тыс. рублей не возвратил.
13 июня 2012 года в отношении общества введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу в„– А32-8889/2012, вынесенным в рамках дела о банкротстве общества, требования предпринимателя включены в реестр требований кредиторов общества в размере 450 тыс. рублей основного долга и 210 810 рублей неустойки, учитываемой отдельно, в составе четвертой очереди как обеспеченное залогом имущество должника.
Истец, полагая, что его требования являются текущими, обратился с иском в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества неустойки с 12.06.2012 по день фактической оплаты.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Понятие и состав денежного требования участника строительства содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому к денежному требованию относятся требования о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков указан в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве); возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.
Вместе с тем, обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 данного закона.
С учетом изложенного, требование участника строительства о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Поскольку требование заявителя подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, апелляционный суд обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 02.12.2015 по делу в„– 32-6031/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------