АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А32-21449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Васела Эсматулла Алам Гула (ИНН 231214668916, ОГРН 304231206400107) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 12.04.2014), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.,) по делу в„– А32-21449/2015, установил следующее.
ИП Васел Эсматулла Алам Гул (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 102 425 рублей 24 копеек по ДТ в„– 10309200/101114/0014847, 10309200/151214/0016466, 10309200/120515/0004294 (далее - спорные ДТ), изложенного в письме таможни от 26.05.2015 в„– 20.4-04/11180; об обязании таможни осуществить возврат 102 425 рублей 24 копеек излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ.
Решением от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2015, суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
Судебные акты мотивированны незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости спорных товаров предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; заявленная предпринимателем таможенная стоимость товаров не подтверждена документально.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта купли-продажи от 01.08.2014 в„– 256/56/02 (далее - контракт), заключенного предпринимателем и фирмой "SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED", (Китай), в адрес предпринимателя, на условиях поставки CFR Новороссийск (Инкотермс 2000), поставлены товары (игрушки различного ассортимента), оформленные в таможенном отношении по спорным ДТ. При определении таможенной стоимости товаров предприниматель применил первый (основной) метод определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
По ДТ в„– 10309200/101114/0014847 оформлены товары изготовителя JIAYU PLASTIC TOYS FACTORY, Китай, (товарный знак отсутствует, страна происхождения Китай): товар в„– 1 - игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, пластмассовые (инерционная машинка в ассортименте, радиоуправляемая машинка в ассортименте, в количестве 2 200 штук, вес нетто 945 кг, вес брутто 1 054 кг; товар в„– 2 - игрушки пластмассовые, без встроенного двигателя (трактор, робот, машинка трансформер в ассортименте, в количестве 786 штук, вес нетто 314 кг, вес брутто 365 кг; товар в„– 3 - игрушки в наборах, пластмассовые (машинки в наборе в ассортименте, куклы в наборе в ассортименте, набор кухня, набор парикмахер, мозаика, пупс в наборе в ассортименте, игровые наборы в ассортименте и т.п., в количестве 5 710 штук, вес нетто 2405,50 кг, вес брутто 2707,20 кг; товар в„– 4 - куклы пластмассовые в ассортименте в количестве 900 штук, вес нетто 280 кг, вес брутто 325,30 кг; товар в„– 5 - коляски для кукол, пластмассовые в ассортименте в количестве 120 штук, вес нетто 235 кг, вес брутто 256,80 кг; товар в„– 6 - игрушечное оружие пластмассовое для детей старше 3-х лет (автомат в количестве 120 штук, вес нетто 95 кг, вес брутто 100 кг).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ в„– 10309200/101114/0014847 декларант представил таможенному органу документы, содержащие информацию о стоимости сделки с заявленными товарами: контракт, проформу-инвойс от 20.09.2014 в„– 14-02, коммерческий инвойс от 20.09.2014 в„– J16814-02 на сумму 21 016 долларов 14 центов США, упаковочный лист, коносамент от 26.09.2014 в„– MSCUS2587430, валютные платежные поручения от 08.08.2014 в„– 6 и 28.10.2014 в„– 8, экспортную декларацию от 21.09.2014 в„– 166581273.
В ходе таможенного оформления товаров, таможенный орган, не приняв таможенную стоимость ввезенных по ДТ в„– 10309200/101114/0014847 товаров, вынес решение о проведении дополнительной проверки от 11.11.2014, которое направил предпринимателю с указанием перечня документов, подлежащих дополнительному представлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: экспортной таможенной декларации страны отправления, заверенной официальным органом страны отправления; прайс-листа производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение; бухгалтерских документов об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); спецификации к контракту, согласованной обеими сторонами; страхового полиса; банковских платежных документов по оплате счета-фактуры по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам в адрес получателя; документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, документов, подтверждающих качество товара; калькуляции цены реализации, а также договоры, счета на реализацию ввезенных товаров.
После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 10309200/101114/0014847 товары выпущены в свободное обращение.
Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки от 11.11.2014 предприниматель с сопроводительным письмом от 15.12.2014 (вх. в„– 6005) представил пояснения и документы: экспортную декларацию, прайс-лист, валютные платежные поручения, справку о подтверждающих документах, проформу-инвойс, пояснительные письма по заданным вопросам.
По результатам рассмотрения представленных документов по ДТ в„– 10309200/101114/0014847 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.01.2015.
В связи с отказом предпринимателя скорректировать таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ в„– 10309200/101114/0014847, таможня скорректировала таможенную стоимость товаров в„– 1, 3, 4, 6 в рамках третьего метода определения таможенной стоимости товаров (метод по стоимости сделки с однородными товарами) и направила предпринимателю заполненные бланки КДТ и ДТС-2.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ в„– 10309200/101114/0014847 таможня в счет уплаты таможенных платежей и пеней списала денежный залог, внесенный заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 36 514 рублей 54 копеек (таможенные пошлины и налоги - 35 728 рублей 52 копейки; пени - 786 рублей 02 копейки).
По ДТ в„– 10309200/151214/0016466 предприниматель оформил следующие товары изготовителя JIAYU PLASTIC TOYS FACTORY, Китай, (товарный знак отсутствует, страна происхождения Китай): товар в„– 1 - игрушки в наборах, пластмассовые (машинки в наборе в ассортименте, куклы в наборе в ассортименте, набор тир в ассортименте, набор кухня, набор парикмахер, пупс в наборе в ассортименте, набор железная дорога в ассортименте и т.п., в количестве 2 310 штук, вес нетто 1 418,50 кг, вес брутто 1 600,35 кг; товар в„– 2 - игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, пластмассовые (инерционная машинка в ассортименте (микроавтобусы, грузовики), танцующий жук, радиоуправляемая машинка в ассортименте, в количестве 2 670 штук, весом нетто 1 308,50 кг, вес брутто 1 529,80 кг; товар в„– 3 - игрушки пластмассовые, без встроенного двигателя (сотовый телефон, трактор, робот, самолет, машинка трансформер, автобус в ассортименте, в количестве 2 454 штук, вес нетто 892,70 кг, вес брутто - 1048 кг; товар в„– 4 - коляски для кукол, пластмассовые в ассортименте в количестве 300 штук, вес нетто 295 кг, вес брутто 342,20 кг; товар в„– 5 - наборы конструкторские пластмассовые в ассортименте в количестве 1 320 штук, вес нетто 445 кг, вес брутто 508,60 кг; товар в„– 6 - товары для развлечений (настольная игра "хоккей", в количестве 30 штук, вес нетто 95 кг, вес брутто 108 кг; товар в„– 7 - инструменты музыкальные игрушечные пластмассовые (гитара) в количестве 240 штук, вес нетто 90 кг, вес брутто 100 кг.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ в„– 10309200/151214/0016466 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с ввезенными товарами: контракт, проформу-инвойс от 22.10.2014 в„– 14-03, коммерческий инвойс от 22.10.2014 в„– J16814-03 на сумму 23 224 доллара 56 центов США; упаковочный лист, коносамент от 24.10.2014 в„– MSCUS2594675, валютные платежные поручения от 28.10.2014 в„– 8 и 05.11.2014 в„– 9, экспортную декларацию от 24.10.2014 в„– 166582273.
В ходе таможенного оформления таможенный орган, не приняв таможенную стоимость ввезенных по ДТ в„– 10309200/151214/0016466 товаров, вынес решение о проведении дополнительной проверки от 16.12.2014, которое направил предпринимателю с указанием перечня документов, подлежащих дополнительному представлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: прайс-листа производителя ввозимых (ввезенных) товаров, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; пояснения декларанта о форме и способе заказа товаров покупателем (с подтверждающими документами); заявки на приобретение товара; экспортной таможенной декларации страны отправления, заверенной установленным образом с переводом; бухгалтерских документов об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); спецификации к контракту, согласованной обеими сторонами; инвойса на поставку товаров, подписанного продавцом; ведомости банковского контроля с расчетами по предоставленному ПС, пояснения по порядку оплаты товаров, либо банковских документов по оплате декларируемой поставки, банковских документов по оплате предыдущих поставок в рамках данного контракта; пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки; коносамента, выписанного в стране отправления, заверенного печатью и подписью перевозчика; документов и сведений о физических характеристиках качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, документов, подтверждающих сортность, качество товара; оферты, заказов, прайс-листов продавцов оцениваемых, идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса и вида.
После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 10309200/151214/0016466 товары выпущены в свободное обращение.
Во исполнение решения от 16.12.2014 о проведении дополнительной проверки предприниматель с сопроводительным письмом от 03.02.2015 в„– 283 представил таможне пояснения и документы: экспортную декларацию, прайс-лист, валютные платежные поручения, справку о подтверждающих документах, проформу-инвойс, пояснительные письма по заданным вопросам.
Рассмотрев представленные документы по ДТ в„– 10309200/151214/0016466, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 04.03.2015.
В связи с отказом предпринимателя скорректировать таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ в„– 10309200/151214/0016466, 04.03.2015 таможня скорректировала таможенную стоимость товаров в„– 1, 2, 3, 5, 7 в рамках третьего метода определения таможенной стоимости товаров (метод по стоимости сделки с однородными товарами) и направила предпринимателю заполненные бланки КДТ и ДТС-2.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ в„– 10309200/151214/0016466, таможня в счет уплаты таможенных платежей и пеней списала денежный залог, внесенный заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 34 410 рублей 57 копеек (33 498 рублей 57 копеек таможенные пошлины и налоги, 912 рублей пени).
По ДТ в„– 10309200/130515/0004294 оформлен следующие товары изготовителя JIAYU PLASTIC TOYS FACTORY, Китай, (товарный знак отсутствует, страна происхождения Китай): товар в„– 1 - наборы конструкторские пластмассовые в ассортименте, весом нетто 715 кг, вес брутто - 925,69 кг; товар в„– 2 - игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, пластмассовые (инерционная машинка в ассортименте, радиоуправляемая машинка в ассортименте, в количестве 1 930 штук, вес нетто 1 047,50 кг, вес брутто 1 260,66 кг; товар в„– 3 - товары для развлечений (настольная игра "хоккей", в количестве 60 штук, вес нетто 195 кг, вес брутто 225,63 кг; товар в„– 4 - игрушки в наборах, пластмассовые (автомат в наборе "полиция" в ассортименте, машинки в наборе в ассортименте, карета в наборе с лошадью, принцессой и сундуком, набор железная дорога, набор медицинский в ассортименте, куклы в наборе в ассортименте, и т.п. в количестве 3 550 штук, вес нетто 1 159 кг, вес брутто 1 380,98 кг; товар в„– 5 - игрушки пластмассовые, без встроенного двигателя (машинка трансформер в ассортименте, робот в ассортименте, бетономешалка, экскаватор, грузовик, в количестве 2 005 штук, вес нетто - 851 кг, вес брутто 999,28 кг; товар в„– 6 - каталки пластмассовые для детей на четырех колесах (в виде машинки) с рулем для катания в количестве 80 штук, вес нетто 310 кг, вес брутто 347,76 кг.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ в„– 10309200/130515/0004294, декларант представил таможенному органу необходимые документы, содержащие информацию о стоимости сделки с ввезенными товарами: контракт, проформу-инвойс от 21.03.2015 в„– 15-01, коммерческий инвойс от 21.03.2015 в„– J16815-01 на сумму 22 303 доллара 06 центов США; упаковочный лист, коносамент от 30.03.2015 в„– MSCUS2617542, валютные платежные поручения от 05.11.2014 в„– 9 и 03.04.2015 в„– 1, экспортную декларацию от 23.03.2015 в„– 166582373, прайс-лист.
В ходе таможенного оформления товаров, таможенный орган, не приняв таможенную стоимость ввезенных по ДТ в„– 10309200/130515/0004294 товаров, вынес решение о проведении дополнительной проверки от 14.05.2015, которое направил предпринимателю с указанием перечня документов, подлежащих дополнительному представлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: коносамента, выписанного в стране отправления, заверенного печатью и подписью перевозчика; прайс-листа производителя ввозимых (ввезенных) товаров, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; банковских документов (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также других платежных документов, отражающих стоимость товара (платежных поручений с отметками банка, выписок с лицевого счета); экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом на русский язык; документов и сведений о физических характеристиках качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерских документов об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); сведений, разъясняющих основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара; пояснений декларанта о форме и способе заказа товаров покупателем (с подтверждающими документами); заявки на приобретение товара; спецификация к контракту, согласованной обеими сторонами; инвойса на поставку товаров, подписанного продавцом; ведомости банковского контроля с расчетами по предоставленному ПС, пояснений по порядку оплаты товаров, либо банковских документов по оплате декларируемой поставки, банковских документов по оплате предыдущих поставок в рамках данного контракта.
Предприниматель не представил дополнительные документы по причине того, что такие документы, как контракт, проформа-инвойс, инвойс, упаковочный лист, документы по оплате за товар, экспортная декларация, прайс-лист, коносамент - предоставлены при подаче декларации (о чем указано в описи документов к ДТ).
В связи с непредставлением декларантом дополнительно запрошенных документов, таможня приняла решение от 14.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров. В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ в„– 10309200/120515/0004294, таможня излишне взыскала таможенные пошлины и налоги в размере 31 500 рублей 13 копеек.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ является незаконной, предприниматель в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратился в таможню с заявлением от 22.05.2015 (вх. от 25.05.2015 в„– 10724) о возврате 102 425 рублей 24 копеек излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила предпринимателя письмом от 26.05.2015 в„– 20.4-04/11180.
В качестве основания для отказа в рассмотрении заявления предпринимателя таможня указала на отсутствие факта уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов, суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров.
Не согласившись с действиями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 455, 465 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 64, 65, 68, 69, 89, 90, 111, 183, 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), статьи 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьи 2, 4 - 10 Соглашения между Правительств Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), положения Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного Союза по спорным ДТ и дополнительного начисления таможенных платежей.
Судебные инстанции исследовали представленные предпринимателем при таможенном оформлении документы и установили, что предприниматель, в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров ввезенных по спорным ДТ, представил таможне пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством, уплатил иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе в„– 22 спорных ДТ, и суммам, указанным в инвойсах компании-поставщика. Факт перечисления предпринимателем иностранному контрагенту денежных средств за полученные товары в размере, обозначенном в спорных ДТ, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля, что таможенный орган документально не опроверг.
Суды проверили довод таможенного органа о непредставлении декларантом дополнительно запрошенных у него документов и обоснованно отклонили его, сославшись на то, что заявитель в силу закона не должен иметь экспортную декларацию (ее перевод), прайс-лист производителя. Предприниматель при подаче спорных ДТ и повторно - по запросу таможенного органа, представил необходимые пояснения и документы (валютные платежные поручения, справки о подтверждающих документах, экспортные декларации, прайс-листы, пояснения по заданным ему вопросам).
Судебные инстанции исследовали и оценили довод таможни о нарушении правила заполнения экспортной декларации КНР и дали ему надлежащую оценку.
Суды установили, что во всех счетах, выставленных продавцом в рамках данного контракта, имеется ссылка на контракт, указано полное наименование, артикулы и заводские номера поставляемого товара, указано количество товара, цена за единицу и общая стоимость поставки, при этом выставленные инвойсы оплачены предпринимателем в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы таможни о том, что прайс-лист производителя представлен на русском языке, отсутствует дата его подписания, указаны условия поставки CFR Новороссийск и цены, указанные в нем совпадают с ценами, выставленными в счетах продавца, поскольку прайс-лист производителя предоставлен продавцом товара, соответственно заявитель не может нести ответственность за полноту и достоверность сведений, указанных производителем в данном документе, не являющимся стороной сделки купли-продажи и который не является документом, на основании которого подписывается контракт и выставляется счет на оплату.
Суды установили отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах и относящимися к контракту и спорным ДТ.
Установив, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения, при этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что представленные предпринимателем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной им при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного Союза по спорным ДТ.
Правильным, основанным на исследовании представленных в материалы дела доказательствах, является вывод судебных инстанций о несостоятельности довода таможенного органа о невозможности определения по первому методу таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить у декларанта в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 статьи Кодекса и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
По смыслу положений Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.
Судебные инстанции установили, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных предпринимателем производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможня использовала ценовую информацию на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенным заявителем. Согласно выпискам из ДТ, полученным из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости спорных товаров осуществлялась на основе сведений о товарах, условия поставки, фирма изготовитель и регион ввоза на таможенную территорию Таможенного союза которых не сопоставимы с товарами, ввезенными предпринимателем по спорным ДТ.
Таким образом, является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможенной стоимости спорных товаров третьим методом определения таможенной стоимости и доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
Судебные инстанции установили наличие переплаты предпринимателем таможенных платежей в сумме 102 425 рублей 24 копеек; соблюдение предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности по таможенным платежам. Документально данный вывод таможня не опровергла.
Доводы таможни были предметом исследования судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы таможни выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А32-21449/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------