АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А18-349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации города Назрань (ИНН 0608014110, ОГРН 1090608002649) - Сапралиева А.А. (доверенность от 14.01.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Виза" (ИНН 0602011183, ОГРН 1020600985679), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Назрань на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А18-349/2015 (судья Сулейманов З.М.), установил следующее.
ООО "Виза" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к администрации города Назрань (далее - администрация) о взыскании 3 250 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.08.2015 заявленные требования удовлетворены.
Определением суда апелляционной инстанции от 09.10.2015 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2015 определение от 09.10.2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Суд кассационной инстанции отклонил довод администрации об исчислении срока подачи апелляционной жалобы с момента получения копии обжалуемого судебного акта.
Администрация повторно обжаловала решение от 19.08.2015 в суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, поскольку решение суда получено 25.08.2015 и размещено на официальном сайте в сети "Интернет" 21.08.2015.
Определением суда апелляционной инстанции от 21.01.2016 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
В кассационной жалобе администрация просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 21.01.2016. По мнению подателя жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения копии обжалуемого судебного акта и его размещения в сети "Интернет". Администрация не участвовала в судебном разбирательстве по указанному делу, и соответственно, не могла знать о дате вынесения решения.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Обжалуемое решение вынесено 19.08.2015. Как установил суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 22.12.2015, с пропуском срока на обжалование решения от 19.08.2015, истекшего 21.09.2015 (с учетом выходных дней).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, установлены частью 1 статьи 259 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Устанавливая в Кодексе сроки подачи жалоб, законодатель тем самым предусмотрел баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).
По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.06.2015 о принятии искового заявления общества к производству и назначении предварительного судебного заседания получено администрацией 26.06.2015 (л. д. 66).
Таким образом, после получения указанного определения администрация обязана самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, в том числе отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд направляет копию решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (часть 1 статьи 177 Кодекса).
Как следует из вводной части решения суда, его полный текст изготовлен 19.08.2015 (л. д. 88); с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 Кодекса, решение направлено судом в адрес администрации и получено ею 25.08.2015 (л. д. 94), что подателем жалобы не отрицается. Решение суда в полном объеме и информация о перерыве в судебном заседании, назначенном на 05.08.2015, своевременно размещены на официальном сайте в сети "Интернет".
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителя, отклонив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.
Довод жалобы о необходимости исчислении срока подачи апелляционной жалобы с момента получения копии обжалуемого судебного акта, подлежит отклонению. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А18-349/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------