АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А63-5208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нарзан - гидроресурсы" (ИНН 2628043916, ОГРН 1032600547198), заявивших ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, и заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2015 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А63-5208/2015, установил следующее.
ООО "Нарзан - гидроресурсы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент) об отмене постановления от 28.04.2015 в„– 15-436/П/52-3 о назначении административного наказания по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 55 тыс. рублей штрафа.
Заявление общества принято судом в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, и на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от 13.07.2015 о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.
Решением суда от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2015, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Судебные акты мотивированы тем, что департамент не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.
Департамент обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.10.2015 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что минеральная вода, добытая из глубины недр, прошедшая технологический процесс, подвергшаяся механическому воздействию (использованию) и сброшенная в реку является сточной. Не допустим сброс сточных (минеральных) вод в реку Березовая без предварительной деминерализации и при отсутствии решения на право пользования водным объектом. Скважина общества имеет статус эксплуатационной, целевое назначение участка добычи - добыча минеральных вод. На момент проверки общество не представило информацию о проведении геофизических, гидрологических работ, геологических изысканий.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность в соответствии лицензией от 02.07.2004 СТВ 00721 МЭ, с целевым назначением "добыча минеральных вод на Березовском участке Кисловодского месторождения".
Департамент провел плановую выездную проверку общества, в ходе которой установил факт сброса минеральной воды в реку Березовая, водовыпуск в„– 2 (из скважины в„– 7-РЭ), который находится на 12,6 км от устья, оголовок выпуска находится на уровне 0,5 м от поверхности воды в меженный период, сброс осуществляется самотеком по стальной трубе Д=100 мм. При этом у общества отсутствуют документы на право сброса сточных (минеральных) вод в указанном месте, чем нарушены требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 9, пунктом 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс).
По результатам проверки составлен акт от 10.04.2015 в„– 15-436/П/1.
Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения по статье 7.6 Кодекса, департамент составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 04.04.2015 в„– 15-436/П/52-1 и вынес постановление от 28.04.2015 в„– 15-436/П/52-3, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.6 Кодекса и применил наказание в виде 55 тыс. рублей штрафа.
Считая, что постановление является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.
Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение на юридических лиц административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса, в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
Согласно статье 9 Водного кодекса юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса.
Пунктом 2 статьи 11 Водного кодекса предусмотрено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.
В статье 1 Водного кодекса даны понятия "сточные воды" и "дренажные воды". Так, под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 11 Водного кодекса не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для проведения геологического изучения, а также геофизических, геодезических, картографических, топографических, гидрографических, водолазных работ.
В связи с необходимостью переоценки запасов по лицензионным участкам общества предусмотрен комплекс мероприятий по геологическому изучению (доизучению) лицензионных участков с представлением материалов в Роснедра Министерства природных ресурсов Российской Федерации.
В соответствии с протоколом от 29.04.2009 в„– 1915 Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых (ГКЗ Роснедра) и протоколом от 23.07.2014 в„– 3763 (приложение 10) обществу необходимо выполнить геофизические исследования по Березовскому участку, продолжить опытно-промышленную эксплуатацию с дебитами равными потребности в минеральных водах.
Как следует из заключения экспертной комиссии ГКЗ Роснедра, оформленного протоколом заседания ГКЗ Роснедра от 29.04.2009 в„– 1915, ввиду кратковременной опытно-промышленной эксплуатации, не обеспечившей получение достоверных данных для прогноза стабильности качественного состава и газовых показателей минеральных вод, остался практически не изученным вопрос об общей газонасыщенности минеральных вод (суммарное содержание спонтанной и растворенной углекислоты), который непосредственно влияет на динамику напоров и условия формирования качественного состава минеральных вод, по имеющимся данным возможны только очень приближенные оценки балансовых составляющих глубинного питания минеральных вод, не позволяющих дать обоснованный прогноз качественного состава минеральных вод. Пунктом 3.1.2 заключения экспертной комиссии ГКЗ Роснедра рекомендовано продлить срок действия протокола ГКЗ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25.04.2003 в„– 827 на срок действия лицензии общества СТВ 00721 МЭ на право пользования недрами Березовского участка Кисловодского месторождения до 01.12.2016 в связи с необходимостью завершения опытно-промышленной эксплуатации.
Пунктом 3.2 данного решения экспертной комиссии ФГУ "ГКЗ" определено: "...рекомендовать недропользователю ООО "Нарзан-гидроресурсы" в ходе дальнейшей опытно-промышленной эксплуатации выполнить в полном объеме рекомендации протокола Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25.04.2003 в„– 827, в том числе осуществлять объективный мониторинг добычи полезных вод (водоотбор, уровни, температура и качественный состав подземных вод, включая общую газонасыщенность), по результатам которого через 8 лет выполнить переоценку и переутвердить запасы в установленном порядке; реализовать разработанную технологическую схему опытно-промышленной эксплуатации участка, учитывающую необходимость соблюдения постепенного ступенчатого увеличения водоотбора при достижении величины заявленной потребности и увязать эту схему с технологией разработки Центрального участка Кисловодского месторождения; пробурить на титонский водоносный горизонт одну наблюдательную скважину для оценки влияния между Березовским и Центральным участками Кисловодского месторождения; выполнить геофизические исследования в скважинах 7БЭ и 2-Ббис, для уточнения технического состояния при необходимости провести ремонтные работы...".
Во исполнение решения экспертной комиссии от 24.04.2009 директор общества издал приказ от 23.12.2013 в„– 74 о проведении геологического изучения Березовского участка Кисловодского месторождения, в соответствии с которым общество с 01.01.2014 приступило к геологическому изучению Березовского участка Кисловодского месторождения.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что Березовский участок Кисловодского месторождения используется обществом для проведения геологического изучения и проведения геофизических работ, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Водного кодекса в рассматриваемом случае не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование обществу. Департамент представленные обществом в данной части доводы и доказательства не опроверг, документально не подтвердил, что общество не выполняет геофизические исследования в скважинах.
Между тем в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Исходя из изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения по статье 7.6 Кодекса.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А63-5208/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------