АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А63-3090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца: акционерного общества "Ставропольэнергоинвест" (г. Ставрополь, ИНН 2636042440, ОГРН 1042600259460) - Стукаловой О.В. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 10626332029778) - Груднева Е.В. (доверенность от 01.01.2016), в отсутствие второго истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольэнергоинвест" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2015 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу в„– А63-3090/2015, установил следующее.
АО "Ставропольэнергоинвест" (далее - общество) и ПАО "Ставропольэнергосбыт" обратились в арбитражный суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) о взыскании 26 323 665 рублей 98 копеек задолженности по договору аренды от 29.10.2008 в„– 405/2008 и 942 719 рублей 49 копеек пеней за период с 01.12.2014 по 28.02.2015 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
В связи с уступкой права требования на основании договора цессии от 15.04.2015 в„– 01-10/268/2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (общества) на его правопреемника - ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт") в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2014 года, февраль 2015 года, возникшей по договору аренды от 29.10.2008 в„– 405/2008, в размере 26 323 665 рублей 98 копеек.
Требования о взыскании пеней общество не уступало.
В ходе рассмотрения спора ПАО "Ставропольэнергосбыт" заявило отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 26 323 665 рублей 98 копеек.
Решением от 13.08.2015 (с учетом исправительного определения от 11.09.2015) принят отказ ПАО "Ставропольэнергосбыт" от требований в части взыскания основного долга в сумме 26 323 665 рублей 98 копеек, производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования общества удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 864 159 рублей 53 копейки пеней и 3300 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что компания допустила просрочку внесения арендных платежей, в связи с чем к ней применена ответственность в виде взыскания договорной неустойки. Установив, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшил ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2015 решение от 13.08.2015 (с учетом исправительного определения от 11.09.2015) изменено, с компании в пользу общества взыскано 432 079 рублей 76 копеек пеней и 10 009 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Постановление мотивировано тем, что суд первой инстанции неверно определил период начисления пеней.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании пеней в полном объеме (в части прекращения производства по делу судебные акты не обжалуются). Заявитель указывает, что суд неправомерно снизил размер неустойки на основании статьи 333 Кодекса в отсутствие соответствующего заявления. Суд апелляционной инстанции неверно определил период начисления неустойки. Кроме того, ответчик спорный период начисления неустойки признал и не оспаривал.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Ставропольэнергосбыт" просит рассмотреть ее в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель компании высказал по ним возражения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителей, прибывших в судебное заседание, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.10.2008 общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор в„– 405/2008 аренды имущества, указанного в приложении в„– 1 (здания, сооружения, оборудование и другие входящие в его состав основные средства) сроком на пять лет. Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 5.1 договора сумма ежемесячной арендной платы за использование имущества составляет 5 572 879 рублей 18 копеек, в том числе НДС 18% (850 100 рублей 21 копейка). Дополнительным соглашением от 28.03.2013 в„– 10 сумма арендной платы за использование имущества увеличена и составила 17 140 354 рубля 52 копейки.
Внесение арендной платы осуществляется за каждый месяц до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.3 договора). Дополнительным соглашением от 03.10.2014 в„– 13 договор дополнен пунктом 6.2, согласно которому при просрочке арендатором внесения арендных платежей арендодатель вправе потребовать от него уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По актам приема-передачи арендодатель передал арендатору имущество во временное владение и пользование.
Поскольку компания не выполнила обязательства по своевременному внесению арендной платы за декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года, общество в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды обратилось с требованием о взыскании 942 719 рублей 49 копеек пеней за период с 01.12.2014 по 28.02.2015 (т. 2, л.д. 11).
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, руководствовался статьями 333, 606, 614 Кодекса и условиями пункта 6.2 договора аренды и удовлетворил иск в части, уменьшив неустойку до двукратной ставки рефинансирования банка, при этом исходил из следующего.
По смыслу статьи 330 Кодекса право кредитора начислить неустойку возникает в момент нарушения должником обязательства и существует до полного исполнения данного обязательства должником.
Сроки оплаты арендной платы установлены в пункте 5.3 договора, согласно которому внесение арендной платы осуществляется за каждый месяц до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Кроме того, при определении периода начисления неустойки необходимо руководствоваться нормами статьи 193 Кодекса о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Расчет неустойки произведен без учета выходных дней.
Суд апелляционной инстанции установил, что при определении конечной даты начисления неустойки 23.03.2015 суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку в уточненных требованиях (заявление от 05.05.2015; т. 2, л.д. 11), принятых судом к рассмотрению, истец просил начислить неустойку за период с 01.12.2014 по 28.02.2015. Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга - арендной платы за декабрь 2014 года в размере 17 140 354 рублей 52 копеек - пени начисляются с 16.01.2015 по 28.02.2015 (период, указанный истцом).
За неисполнение обязательств по уплате арендной платы за январь 2015 года пени подлежат начислению с 17.02.2015 (с учетом того что 15.02.2015 приходится на выходной день, срок исполнения обязательства переносится на первый рабочий день 16.02.2015, соответственно, пени подлежат начислению с 17.02.2015) по 28.02.2015.
За неисполнение обязательств по уплате арендной платы за февраль 2015 года пени начислению не подлежат, поскольку момент исполнения данных обязательств (16.03.2015) выходит за пределы периода взыскания пеней, указанного истцом в уточненных требованиях (28.02.2015).
С учетом применения статьи 333 Кодекса, суд апелляционной инстанции взыскал пени исходя из двукратной ставки рефинансирования банка, что составило за декабрь 2014 года 337 807 рублей 82 копейки; за январь 2015 года - 94 271 рубль 94 копейки, итого 432 079 рублей 76 копеек.
Довод заявителя о том, что суд неправомерно снизил размер пени на основании статьи 333 Кодекса, в отсутствие соответствующего заявления, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку это противоречит материалам дела, в отзыве на иск компанией заявлено об уменьшении размера пени (т. 2, л.д. 95).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных данным судом фактических обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения апелляционного постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А63-3090/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------