АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А32-22977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Батэкс" (ИНН 2308069753, ОГРН 1022301200646) - Оганезов Р.Ю. (доверенность от 31.08.2015), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Отрадненский район (ИНН 2345003133, ОГРН 1022304448396), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет при рассмотрении кассационной жалобы администрации муниципального образования Отрадненский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-22977/2015, установил следующее.
ООО "Производственная фирма "Батэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Отрадненский район (далее - администрации) о взыскании 527 511 рублей задолженности и 54 278 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2014 по 31.05.2015 (уточненные требования).
Решением от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что не имел возможности ознакомиться с уточненными исковыми требованиями. Суд неправомерно принял во внимание копии документов, поскольку у общества отсутствуют оригиналы.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что по результатам открытых аукционом в электронной форме общество (подрядчик) и администрация (заказчик) заключили муниципальные контракты от 09.08.2013 и от 09.01.2014, по условиям которых подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ. Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделах 2 муниципальных контрактов.
Общество исполнило обязательства по муниципальным контрактам, в подтверждение чего представило подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Факты выполнения работ по спорным контрактам, равно как их стоимость, администрация не оспорила.
Поскольку администрация не оплатила в полном объеме стоимость выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса).
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Судами установлено и ответчиком не оспорено, что работы выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы в„– КС-2 и КС-3, подписанными администрацией без замечаний. Администрация не ссылалась на некачественность выполненных работ, ходатайства о проведении экспертизы не заявила.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А32-22977/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------