АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А20-2425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В, судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский завод строительных материалов" (г. Нальчик, ИНН 0726003957, ОГРН 1110726001100) - Елизарова В.Н. (доверенность от 23.10.2015), в отсутствие истца - акционерного общества "Страховое акционерное общество "Гефест" (г. Москва, ИНН 7713101131, ОГРН 1027739214777), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Страховое акционерное общество "Гефест" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2015 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судья Годило Н.Н.) по делу в„– А20-2425/2015, установил следующее.
АО "Страховое акционерное общество "Гефест" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Нальчикский завод строительных материалов" (далее - ответчик) о взыскании 50 тыс. рублей убытков.
В определении от 22.07.2015 (л. д. 1-3) суд первой инстанции указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2015, в иске отказано. Судебные инстанции указали, что в пользу страхователя (выгодоприобретателя) взыскана полная страховая сумма, а также, что отсутствуют доказательства вины ответчика.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и передать дело на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд г. Москвы. Помимо этого, по мнению заявителя, судебными актами затронуты права и интересы не привлеченного к участию в деле страхователя. Кроме того, истец считает, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ответчик просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано выше, дело рассмотрено судебными инстанциями по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление в„– 62) разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильности применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.
Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Ответчик в кассационной жалобе привел довод о том, что судебными актами затронуты права и интересы не привлеченного к участию в деле страхователя (ООО "Ферронордик Машины"). Однако из материалов дела видно, что судебные инстанции, рассматривая спор по правилам упрощенного производства, не приняли решения о правах или обязанностях ООО "Ферронордик Машины".
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Вместе с тем доводы искового заявления, а также содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения, постановления о правах и об обязанностях ООО "Ферронордик Машины". Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
Довод жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку заявитель ошибочно понимает нормы процессуального права. В силу статьи 35 Кодекса иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Спорные отношения вытекают из обязательств по страхованию, а не из договора аренды, в котором сторонами согласована специальная подсудность.
С учетом изложенного, довод жалобы о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса оснований для безусловной отмены решения и постановления апелляционного суда подлежат отклонению и, как следствие, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 229, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А20-2425/2015, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------