АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А15-3834/2013
Резолютивная часть судебного акта принята 03 марта 2015 года.Полный текст судебного акта изготовлен 14 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Породенко И.В., при участии в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (ИНН 0542033327, ОГРН 1100542000965) - Агаева К.И. (доверенность от 04.02.2014), от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Абдулжалиловой С.Ю. (доверенность от 08.10.2014), рассмотрев кассационные жалобы Дагестанской таможни и ООО "Агроальянс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2015 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Афанасьева Л.В.) по делу в„– А15-3834/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Дагестанской таможни (далее - таможня) от 17.09.2013 в„– 10801000-21-32/0000151, 10801000-21-32/0000152, 10801000-21-32/0000153, 10801000-21-32/0000154, 10801000-21-32/0000155, 10801000-21-32/0000156, от 23.09.2013 в„– 10801000-21-32/0000159, 10801000-21-32/0000160, 10801000-21-32/0000161, 10801000-21-32/0000162, 10801000-21-32/0000163, 10801000-21-32/0000164, 10801000-21-32/0000165, 10801000-21-32/0000166, 10801000-21-32/0000167, 10801000-21-32/0000168, 10801000-21-32/0000169, 10801000-21-32/0000170, 10801000-21-32/0000171, 10801000-21-32/0000172, 10801000-21-32/0000173, 10801000-21-32/0000174, 10801000-21-32/0000175, 10801000-21-32/0000176, 10801000-21-32/0000177, 10801000-21-32/0000178, 10801000-21-32/0000179, 10801000-21-32/0000180, 10801000-21-32/0000181, 10801000-21-32/0000182, 10801000-21-32/0000183, 10801000-21-32/0000184, 10801000-21-32/0000185, 10801000-21-32/0000186, 10801000-21-32/0000187, 10801000-21-32/0000188, 10801000-21-32/0000189, 10801000-21-32/0000190, 10801000-21-32/0000191, 10801000-21-32/0000192, 10801000-21-32/0000193, 10801000-21-32/0000194, 10801000-21-32/0000195, 10801000-21-32/0000196, 10801000-21-32/0000197, 10801000-21-32/0000198, 10801000-21-32/0000199, 10801000-21-32/0000200, 10801000-21-32/0000201, 10801000-21-32/0000202, 10801000-21-32/0000203, 10801000-21-32/0000204, 10801000-21-32/0000205, 10801000-21-32/0000206, 10801000-21-32/0000207, 10801000-21-32/0000208, 10801000-21-32/0000209, 10801000-21-32/0000210, 10801000-21-32/0000211, 10801000-21-32/0000212, 10801000-21-32/0000213 и требований об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 в„– 245-261.
Решением суда от 29.05.2014 (судья Батыраев Ш.М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2014 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.), заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными решения таможни об отказе в предоставлении преференций в„– 10801000-21-32/0000157 и 10801000-21-32/0000158. Судебные акты мотивированы тем, что постановление Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 в„– 1038 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 1038) вступило в законную силу 22.11.2012, т.е. после подачи деклараций на товары, и не имеет обратной силы, поэтому у общества не возникла обязанность по представлению таможне сертификатов о происхождении товаров в целях предоставления тарифных преференций.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014 решение суда от 29.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что Постановление в„– 1038, опубликованное в "Собрании законодательства Российской Федерации" 22.10.2012, содержит лишь перечень актов, утрачивающих силу, не содержит норм и положений в области таможенного дела, вступило в законную силу 30.10.2012, т.е. по истечении 7 дней со дня первого официального опубликования. Суды не исследовали довод таможни о том, что при таможенном оформлении товаров по спорным ДТ и до настоящего времени сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1 декларант не представил; решения таможни об отказе в предоставлении тарифных преференции в„– 10801000-21-32/000186, 10801000-21-32/000202, 10801000-21-32/000203, 10801000-21-32/000208, 10801000-21-32/000209 (по ДТ в„– 10801010/121112/0005592, 10801010/171112/0005802, 10801010/211112/0005910) отменены Северо-Кавказским таможенным управлением. Кроме того, суды не исследовали и не оценили представленные в материалы дела сертификаты о происхождении товаров на предмет соответствия их заявленным в спорных ДТ сведениям и не сопоставили сертификаты с представленными в материалы дела документами; в заявлении о признании незаконными ненормативным актов таможни решения таможни от 23.09.2013 в„– 10801000-21-32/0000157, 10801000-21-32/0000158 не названы.
При новом рассмотрении дела общество уточнило требования и просило признать незаконными решения таможни от 17.09.2013 в„– 10801000-21-32/0000151, 10801000-21-32/0000152, 10801000-21-32/0000153, 10801000-21-32/0000154, 10801000-21-32/0000155, 10801000-21-32/0000156, от 23.09.2013 в„– 10801000-21-32/0000159, 10801000-21-32/0000160, 10801000-21-32/0000161, 10801000-21-32/0000162, 10801000-21-32/0000163, 10801000-21-32/0000164, 10801000-21-32/0000165, 10801000-21-32/0000166, 10801000-21-32/0000167, 10801000-21-32/0000168, 10801000-21-32/0000169, 10801000-21-32/0000170, 10801000-21-32/0000171, 10801000-21-32/0000172, 10801000-21-32/0000173, 10801000-21-32/0000174, 10801000-21-32/0000175, 10801000-21-32/0000176, 10801000-21-32/0000177, 10801000-21-32/0000178, 10801000-21-32/0000179, 10801000-21-32/0000180, 10801000-21-32/0000181, 10801000-21-32/0000182, 10801000-21-32/0000183, 10801000-21-32/0000184, 10801000-21-32/0000185, 10801000-21-32/0000187, 10801000-21-32/0000188, 10801000-21-32/0000189, 10801000-21-32/0000190, 10801000-21-32/0000191, 10801000-21-32/0000192, 10801000-21-32/0000193, 10801000-21-32/0000194, 10801000-21-32/0000195, 10801000-21-32/0000196, 10801000-21-32/0000197, 10801000-21-32/0000198, 10801000-21-32/0000199, 10801000-21-32/0000200, 10801000-21-32/0000201, 10801000-21-32/0000205, 10801000-21-32/0000206, 10801000-21-32/0000207, 10801000-21-32/0000210, 10801000-21-32/0000211, 10801000-21-32/0000212, 10801000-21-32/0000213 и требования об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 в„– 245-249, 251, 253-261 и от 26.03.2014 в„– 126 и 127 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2015, признаны незаконными решения таможни от 23.09.2013 в„– 10801000-21-32/0000164, 10801000-21-32/0000165, 10801000-21-32/0000166, 10801000-21-32/0000167, 10801000-21-32/0000168, 10801000-21-32/0000169, 10801000-21-32/0000170, 10801000-21-32/0000171, 10801000-21-32/0000172, 10801000-21-32/0000175, 10801000-21-32/0000176, 10801000-21-32/0000177, 10801000-21-32/0000178, 10801000-21-32/0000184, 10801000-21-32/0000185, 10801000-21-32/0000187, 10801000-21-32/0000188, 10801000-21-32/0000189, 10801000-21-32/0000190, 10801000-21-32/0000191, 10801000-21-32/0000192, 10801000-21-32/0000193, 10801000-21-32/0000194, 10801000-21-32/0000195, 10801000-21-32/0000196, 10801000-21-32/0000197, 10801000-21-32/0000198, 10801000-21-32/0000199, 10801000-21-32/0000200, 10801000-21-32/0000201, 10801000-21-32/0000206, 10801000-21-32/0000207, 10801000-21-32/0000210, 10801000-21-32/0000211, 10801000-21-32/0000212 (далее - спорные решения таможни) и требования об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 в„– 247-249 (в части уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 10801010/091112/0005542), от 09.10.2013 в„– 251, 253, 254 (в части уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 10801010/201112/0005867), от 09.10.2013 в„– 255 (в части уплаты таможенных платежей по товарам в„– 1, 2, оформленных по ДТ в„– 1081010/211112/0005910), от 09.10.2013 в„– 256-260 и от 26.03.2014 в„– 126 и 127. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 48 тыс. рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что представленные в материалы дела сертификаты о происхождении товаров (СТ-1) и заключение специалистов Экспертно - исследовательского отдела в„– 2 (г. Махачкала) Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления (г. Пятигорск) от 30.04.2015 в„– 012185, свидетельствуют о том, что общество подтвердило необходимость предоставления тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ в„– 10801010/051112/0005384, 10801010/071112/0005429, 10801010/071112/0005462, 10801010/081112/0005487, 10801010/091112/0005541, 10801010/091112/0005542, 10801010/101112/0005569, 10801010/121112/0005591, 10801010/131112/0005650, 10801010/141112/0005704, 10801010/151112/0005722, 10801010/151112/0005733, 10801010/161112/0005753, 10801010/171112/0005774, 10801010/201112/0005867.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 06.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2015 отменить в части удовлетворения требований общества и принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество, представив суду оригиналы сертификатов о происхождении товаров, не подтвердило необходимость предоставления тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по спорным ДТ, поскольку ни при таможенном декларировании, ни по истечении 12 месяцев со дня регистрации спорных ДТ общество не представило в таможенный орган сертификаты о происхождении товаров по форме СТ-1. Арбитражный суд первой инстанции спустя более 2-х лет со дня регистрации спорных деклараций принял от общества названные сертификаты о происхождении товаров, подменив собой таможенный орган в нарушение Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, принятых Соглашением Правительств-государств- участников СНГ от 20.11.2009.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда от 06.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Постановление в„– 1038 вступило в законную силу 22.11.2012, т.е. после подачи деклараций на товары, и не имеет обратной силы, поэтому у общества не возникла обязанность по представлению таможне сертификатов о происхождении товаров в целях предоставления тарифных преференций.
В отзыве на кассационную жалобу таможня указывает на несостоятельность доводов общества, просит поддержать доводы кассационной жалобы таможенного органа.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу таможенного органа.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить в части и отказать в отмененной части в удовлетворении требований общества по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ноябре 2012 года из Республики Азербайджан общество ввезло на Таможенную территорию Таможенного союза товар (хурма свежая, яблоки, гранат и др.), оформив его по ДТ в„– 10801010/021112/0005291, 10801010/031112/0005340, 10801010/051112/0005384, 10801010/071112/0005429, 10801010/071112/0005462, 10801010/081112/0005487, 10801010/091112/0005541, 10801010/091112/0005542, 10801010/101112/0005569, 10801010/101112/0005581, 10801010/121112/0005591, 10801010/121112/0005592, 10801010/131112/0005650, 10801010/141112/0005704, 10801010/151112/0005722, 10801010/151112/0005733, 10801010/161112/0005753, 10801010/171112/0005774, 10801010/171112/0005802, 10801010/201112/0005866, 10801010/201112/0005867, 10801010/211112/0005910.
Товар выпущен таможней в свободное обращение с предоставлением тарифных преференций в части освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.
По результатам таможенного контроля таможня приняла решения об отказе в предоставлении тарифных преференций на товары, оформленные по указанным ДТ, со ссылкой на Постановление в„– 1038 и статью 62 Таможенного кодекса Таможенного союза, и выставила обществу требования об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 в„– 245-249, 251, 253-261 и от 26.03.2014 в„– 126 и 127.
Считая принятые таможней ненормативные акты незаконными, общество обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.
Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Частью 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.
Соглашением Правительств государств-участников стран Содружества Независимых Государств от 20.11.2009 "О правилах определения страны товаров в Содружестве Независимых Государств" (далее - Правила) установлено, что в целях предоставления тарифных преференций лицо, перемещающее товары, предоставляет таможенному органу сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 на бумажном носителе. Согласно пункту 5.3 Правил товары, происхождение которых установлено, но при этом в отношении них не может быть применен режим свободной торговли из-за отсутствия необходимых документов, пропускаются в страну ввоза в соответствии с требованиями тарифного и нетарифного регулирования страны ввоза. В случае отсутствия сертификата о происхождении товара формы СТ-1, таможенные платежи должны быть уплачены в полном объеме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 в„– 716 "Об определении случаев представления сертификата о происхождении товара при ввозе его на таможенную территорию Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 716) предусматривалось, что сертификат о происхождении товара при ввозе его на таможенную территорию Российской Федерации из государства-участника Содружества Независимых Государств, за исключением Республики Белоруссия, представляется по требованию таможенного органа Российской Федерации для удостоверения страны происхождения товаров согласно приложению. Постановлением в„– 1038 постановление в„– 716 признано утратившим силу.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 в„– 763 акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, если в самом акте не установлен иной порядок вступления в силу. Официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается публикация их текстов в "Российской газете" и в "Собрании законодательства Российской Федерации", с 07.03.2013 - размещение на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Постановление в„– 1038, опубликованное в "Собрании законодательства Российской Федерации" 22.10.2012, содержит лишь перечень актов, утрачивающих силу, не содержит норм и положений в области таможенного дела, вступило в законную силу 30.10.2012, то есть по истечении 7 дней со дня первого официального опубликования.
Таким образом, со дня вступления в силу Постановления в„– 1038 при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации из государства-участника Содружества Независимых Государств сертификат о его происхождении формы СТ-1 представляется в таможенный орган в обязательном порядке для получения тарифных преференций, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, как установили суды, таможенный орган неправомерно предоставил обществу таможенные преференции при ввозе товара без сертификатов происхождения.
Как видно из материалов дела, таможенный орган истребовал у общества сертификаты соответствия и в части ДТ, по которым сертификаты общество не представило, вынес решения об отмене тарифных преференций.
Суды, отменяя ненормативные акты таможенного органа, не установили, что они приняты с нарушением закона.
При новом рассмотрении дела суды исследовали и оценили представленные обществом в материалы дела сертификаты о происхождении товаров (СТ-1), заключение специалистов Экспертно - исследовательского отдела в„– 2 (г. Махачкала) Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления (г. Пятигорск) от 30.04.2015 в„– 012185 и сделали вывод о том, что общество подтвердило необходимость предоставления тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ в„– 10801010/051112/0005384, 10801010/071112/0005429, 10801010/071112/0005462, 10801010/081112/0005487, 10801010/091112/0005541, 10801010/091112/0005542, 10801010/101112/0005569, 10801010/121112/0005591, 10801010/131112/0005650, 10801010/141112/0005704, 10801010/151112/0005722, 10801010/151112/0005733, 10801010/161112/0005753, 10801010/171112/0005774, 10801010/201112/0005867.
В связи с изложенным признали незаконными спорные решения таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций и требования таможни об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 в„– 247, 248, 249 (в части уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 10801010/091112/0005542), от 09.10.2013 в„– 251, 253, 254 (в части уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 10801010/201112/0005867), от 09.10.2013 в„– 256, 257, 258, 259, 260, выставленные в связи с принятием указанных решений об отказе в предоставлении тарифных преференций.
При новом рассмотрении дела суды полно исследовали доводы участвующих в деле лиц и установили обстоятельства дела. Между тем суды не учли, что согласно пункту 5.4. Правил в отношении товаров, указанных в пункте 5.3 данных Правил, может применяться (восстанавливаться) режим свободной торговли на таможенных территориях государств - участников Соглашения при условии получения надлежащего удостоверения о их происхождении (предоставление сертификата формы СТ-1 и при необходимости других документов, подтверждающих страну происхождения товаров) до истечения 12 месяцев со дня регистрации таможенной декларации в стране ввоза (кроме случаев фальсификации сертификата формы СТ-1).
Таким образом, при признании по результатам экспертизы подлинности сертификата происхождения декларант может осуществить таможенное оформление товара с применением преференциального режима до истечения 12 месяцев со дня регистрации таможенной декларации.
При этом суды установили, что сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1 декларант представил только в суд, а не в таможенный орган, спустя два года после ввоза товара. Таким образом, суды в нарушение своих полномочий предоставили таможенные преференции обществу с нарушением срока, установленного Правилами. Таможенный орган, отказывая обществу в применении преференций в связи с непредставлением сертификатов происхождения, действовал правомерно.
Учитывая изложенное, решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований общества о признании незаконными решений таможни от 23.09.2013 в„– 10801000-21-32/0000164, 10801000-21-32/0000165, 10801000-21-32/0000166, 10801000-21-32/0000167, 10801000-21-32/0000168, 10801000-21-32/0000169, 10801000-21-32/0000170, 10801000-21-32/0000171, 10801000-21-32/0000172, 10801000-21-32/0000175, 10801000-21-32/0000176, 10801000-21-32/0000177, 10801000-21-32/0000178, 10801000-21-32/0000184, 10801000-21-32/0000185, 10801000-21-32/0000187, 10801000-21-32/0000188, 10801000-21-32/0000189, 10801000-21-32/0000190, 10801000-21-32/0000191, 10801000-21-32/0000192, 10801000-21-32/0000193, 10801000-21-32/0000194, 10801000-21-32/0000195, 10801000-21-32/0000196, 10801000-21-32/0000197, 10801000-21-32/0000198, 10801000-21-32/0000199, 10801000-21-32/0000200, 10801000-21-32/0000201, 10801000-21-32/0000206, 10801000-21-32/0000207, 10801000-21-32/0000210, 10801000-21-32/0000211, 10801000-21-32/0000212 и требований об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 в„– 247-249 (в части уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 10801010/091112/0005542), от 09.10.2013 в„– 251, 253, 254 (в части уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 10801010/201112/0005867), от 09.10.2013 в„– 256-260 надлежит отменить и в удовлетворении требований обществу отказать.
Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований общества о признании незаконными решений об отказе в предоставлении тарифных преференций от 17.09.2013 в„– 10801000-21-32/0000151, 10801000-21-32/0000152, 10801000-21-32/0000153, 10801000-21-32/0000154, 10801000-21-32/0000155, 10801000-21-32/0000156, от 23.09.2013 10801000-21-32/0000159, 10801000-21-32/0000160, 10801000-21-32/0000161, 10801000-21-32/0000162, 10801000-21-32/0000163, 10801000-21-32/0000173, 10801000-21-32/0000174, 10801000-21-32/0000179, 10801000-21-32/0000180, 10801000-21-32/0000181, 10801000-21-32/0000182, 10801000-21-32/0000183, 10801000-21-32/0000204, 10801000-21-32/0000205, 10801000-21-32/0000213, недействительными требований об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 в„– 245, 246, 249 (в части уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 10801010/091112/0005541), 254 (в части уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 10801010/201112/0005866), 255 (в части уплаты таможенных платежей по товару в„– 3, оформленного по ДТ в„– 10801010/211112/0005910), 261 следует отказать, поскольку в нарушение требований пункта 6.1 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009 сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 (оригиналы) не представлены обществом.
Вместе с тем, суды обоснованно указали, что поскольку решения таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций от 23.09.2013 в„– 10801000-21-32/000208, 10801000-21-32/000209 в отношении товаров в„– 1 и 2, оформленных по ДТ в„– 10801010/211112/0005910, отменены решениями Северо-Кавказского таможенного управления в порядке ведомственного контроля, то и требование об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 в„– 255 в части уплаты таможенных платежей по товарам в„– 1 и 2, оформленным по ДТ в„– 10801010/211112/0005910, является недействительным.
Обоснованными являются и выводы судов о неправомерном повторном выставлении требований таможенным органом, что не предусмотрено Таможенным кодексом Таможенного союза.
По указанным эпизодам судебные акты надлежит оставить без изменения как законные и обоснованные.
При подаче заявления Арбитражный суд Республики Дагестан определением от 16.01.2014 предоставил обществу отсрочку по уплате государственной пошлины. С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд, кассационной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным, учитывая количество ненормативно-правовых актов, оспариваемых обществом при подаче заявления в арбитражный суд, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 156 000 рублей (с учетом подачи кассационной жалобы 1500 рублей - 157 500 рублей).
Суд первой инстанции решением от 06.08.2015 взыскал с общества 48 тыс. рублей государственной пошлины. При подаче кассационной жалобы общество уплатило 1500 рублей государственной пошлины. С учетом результатов рассмотрения дела с общества надлежит взыскать 102 тыс. рублей государственной пошлины. Государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А15-3834/2013 в части удовлетворения требований ООО "Агроальянс" о признании незаконными решений таможни от 23.09.2013 в„– 10801000-21-32/0000164, 10801000-21-32/0000165, 10801000-21-32/0000166, 10801000-21-32/0000167, 10801000-21-32/0000168, 10801000-21-32/0000169, 10801000-21-32/0000170, 10801000-21-32/0000171, 10801000-21-32/0000172, 10801000-21-32/0000175, 10801000-21-32/0000176, 10801000-21-32/0000177, 10801000-21-32/0000178, 10801000-21-32/0000184, 10801000-21-32/0000185, 10801000-21-32/0000187, 10801000-21-32/0000188, 10801000-21-32/0000189, 10801000-21-32/0000190, 10801000-21-32/0000191, 10801000-21-32/0000192, 10801000-21-32/0000193, 10801000-21-32/0000194, 10801000-21-32/0000195, 10801000-21-32/0000196, 10801000-21-32/0000197, 10801000-21-32/0000198, 10801000-21-32/0000199, 10801000-21-32/0000200, 10801000-21-32/0000201, 10801000-21-32/0000206, 10801000-21-32/0000207, 10801000-21-32/0000210, 10801000-21-32/0000211, 10801000-21-32/0000212 и требований об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 в„– 247-249 (в части уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 10801010/091112/0005542), от 09.10.2013 в„– 251, 253, 254 (в части уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 10801010/201112/0005867), от 09.10.2013 в„– 256-260 отменить и в данной части в удовлетворении требований ООО "Агроальянс" отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Агроальянс" (ИНН 0542033327, ОГРН 1100542000965) в доход федерального бюджета 102 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------