АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А15-1850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Разидеш" (ИНН 0561002765, ОГРН 1020502523436), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), третьего лица - государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Дагестан "Детский сад в„– 92 "Звездочка", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разидеш" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2015 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А15-1850/2015, установил следующее.
ООО "Разидеш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным решения от 13.05.2015.
Решением от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что аукционная документация заказчика не соответствует требованиям части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ), объект закупки не конкретизирован; техническое задание не имеет заголовка; аукционная документация размещена заказчиком на сайте закупок в формате PDF, не позволяющим совершать действия по копированию и поиску отдельных фрагментов текста.
Отзывы не поступили.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, государственное бюджетное образовательное учреждение "Детский сад в„– 92 "Звездочка" (далее - учреждение, заказчик) 23.04.2015 разместило на сайте www.zakupki.gov.ru извещение в„– 0303200049015000001 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту зданий детского сада в„– 92 "Звездочка" в г. Махачкале.
По результатам рассмотрения жалобы общества управление приняло решение от 13.05.2015, которым признало обоснованной жалобу общества в части нарушения сроков размещения учреждением на официальном сайте ответа на запрос о разъяснении положений аукционной документации, в остальной части жалоба признана необоснованной; управление признало учреждение нарушившим часть 4 статьи 65 Закона в„– 44-ФЗ. Предписание не выдавалось в связи с тем, что выявленное в действиях заказчика нарушение не повлияло на результат определения поставщика.
Общество, не согласившись с решением управления, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 65 Закона в„– 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Суды установили, что 27.04.2015 в адрес заказчика поступил запрос от общества о разъяснении положений документации о закупке; ответ на запрос учреждение разместило на официальном сайте 08.05.2015. Вывод судов о нарушении заказчиком срока размещения указанной информации в кассационной жалобе не оспаривается.
Согласно части 1, 2 статьи 4 Закона в„– 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система. Информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Документация о закупке должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы (часть 3 статьи 50, часть 2 статьи 65, часть 2 статьи 74 Закона в„– 44-ФЗ).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации и Федерального казначейства от 14.12.2010 в„– 646/21н утверждено Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом (далее - Положение в„– 646/21н). Согласно пунктам 3, 8 Положения в„– 646/21н информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений. Прикрепляемые к размещаемой информации файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.
Таким образом, основной целью функционирования официального сайта является размещение информации о закупках и предоставление беспрепятственного доступа к ознакомлению с ней всех заинтересованных лиц.
Как установили суды, аукционная документация, техническое задание и смета размещены заказчиком на официальном сайте размещении заказов www.zakupki.gov.ru в формате PDF - стандартном формате файлов, позволяющим осуществить ознакомление и печать общедоступными средствами. Довод о невозможности ознакомиться с аукционной документацией общество не приводит. Суды оценили довод общества о том, что использованный учреждением при размещении аукционной документации формат файлов не позволяет осуществлять поиск и копирование отдельных фрагментов текста и обоснованно указали, что действующее законодательство не устанавливает требований к форматам размещаемых файлов и их функциональным характеристикам, а наличие или отсутствие возможности поиска и копирования отдельных фрагментов текста аукционной документации не ограничивает пользовательский доступ и не препятствует ознакомлению с ней. При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии со стороны учреждения нарушений порядка и способа размещения информации об аукционе.
Суды рассмотрели довод заявителя о том, что аукционная документация заказчика не соответствует требованиям части 1 статьи 33 Закон в„– 44-ФЗ, поскольку в одном аукционе размещены закупка товара и ремонтные работы, и обоснованно отклонили его. В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закон в„– 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В статье 66 Закона в„– 44-ФЗ определено содержание первых частей заявок, в том числе в отношении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар. В силу статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Оценив аукционную документацию, суды пришли к правильному выводу о том, что, исходя из специфики объекта закупки, указание заказчиком в аукционной документации на выполнение работ по капитальному ремонту зданий детского сада с использованием материалов и оборудования подрядчика, каких-либо неясностей, неточностей, возможности двоякого толкования, ограничивающие доступ к участию в открытом аукционе, в данном случае не содержит. Общество имело возможность подать заявки в соответствии с требованиями статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ и аукционной документации.
При таких обстоятельствах, основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А15-1850/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------