АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2016 г. по делу в„– А32-45359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области), при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Группа Синара" (ОГРН 1069658112501) - Кунщиковой Т.В. (доверенность от 31.12.2015), в отсутствие представителей ответчика - администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-45359/2014, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Группа Синара" (полное наименование изменено на акционерное общество "Группа Синара", далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация), в котором просило обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 5700 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402004:60 (далее - земельный участок) с указанием годовой арендной платы в размере 1 067 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, исковое заявление удовлетворено частично, на администрацию возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с обществом договор аренды спорного земельного участка с указанием годовой арендной платы на 2014 год в размере 1 330 221 рубля 83 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что в данном случае размер арендной платы за участок должен рассчитываться по формуле: Ап (арендная плата) = Р (рыночная стоимость участка) х С (ставка арендной платы. В отношении спорного земельного участка суды применили ставку арендной платы (1,5% от рыночной стоимости), установленную для "прочих земельных участков". Поскольку истец не доказал, что представленный администрацией отчет от 04.04.2014 в„– 2/53/ОЗ/-2014 имеет пороки, суды применили содержащиеся в нем сведения о рыночной стоимости участка. В соответствии с расчетом суда первой инстанции размер арендной платы на 2014 год составил 1 330 221 рубль 83 копейки (88 681 455 рублей х 1,5%). Апелляционный суд, отклоняя доводы жалобы администрации, указал, что согласно пункту 2 постановления главы города Сочи от 30.06.2009 в„– 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" (далее - постановление в„– 210) размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Поскольку земельный участок, испрашиваемый обществом, не относится к категориям, названным в пункте 5.2 постановления в„– 210, арендную плату за его использование следует определять исходя из рыночной стоимости земельного участка. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление в„– 582), постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 в„– 50 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность, на которые не разграничена на территории Краснодарского края (далее - Правила, утвержденные постановлением в„– 50). Пунктом 2 названного постановления рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края не позднее 1 марта 2011 года привести в соответствие с данным постановлением свои нормативные правовые акты, а также ранее заключенные договоры аренды земельных участков в установленном законодательством порядке. Во исполнение данного постановления администрация города Сочи приняла постановление от 03.06.2013 в„– 1061 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи" (далее - Правила г. Сочи). В преамбуле к Правилам г. Сочи указано, что они применяются, в том числе и для определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности. Согласно пункту 4.1 Правил г. Сочи, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается по формуле: АП = Р х С х Ки, где: Р - рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды; С - ставка арендной платы, %; Ки - коэффициент инфляции, определяемый в соответствии с пунктом 5.2 данных Правил. В пункте 5.2 Правил г. Сочи указано, что при расчете арендной платы в год проведения рыночной оценки соответственно "Ки" принимается равным "1". Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок относится к прочим земельным участкам со ставкой 1,5% от рыночной стоимости. В отношении указанного вывода стороны возражений не привели.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что размер арендной платы за земельный участок в соответствии с пунктами 1 и 2 постановления в„– 210 должен устанавливаться в зависимости от рыночной стоимости земельного участка. Предоставленный обществу земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, что исключает возможность применения при расчете размера арендной платы за его использование постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 в„– 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление от 27.01.2011 в„– 50).
На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по ходатайству общества заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи.
Участвующий в заседании посредством систем видеоконференц-связи представитель общества поддержал позицию, приведенную в письменном отзыве на кассационную жалобу, просил оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.
Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, представителей в суд кассационной инстанции не направила.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 в„– 2-П).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу в„– А32-35093/2012 на администрацию возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 5700 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402004:60), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 233а, подготовить и направить обществу в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду проект договора аренды указанного земельного участка (т. 1, л.д. 15-24).
Суды установили, что общество является собственником объекта недвижимости - пляжного комплекса общей площадью 1157,3 кв. м, инвентарный номер 983 (литера А), расположенного на земельном участке площадью 5700 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402004:60), принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.
Сведения о земельном участке площадью 5700 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402004:60), находящемся в первой зоне округа санитарной охраны курорта, внесены в государственный кадастр недвижимости 20.05.2010 (т. 1, л.д. 174-178).
Постановлением администрации от 04.02.2014 в„– 159 данный участок предоставлен обществу в аренду на 3 года (т. 1, л.д. 25).
На основании указанного постановления подготовлен проект договора в„– 4900009513 аренды земельного участка (т. 1, л.д. 26-30).
Согласно пункту 3.1 проекта арендная плата по договору устанавливается с 04.02.2014.
Пункт 3.2 проекта определяет, что размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 04.04.2014 в„– 2/53/ОЗ-2014 и составляет 5 382 964 рубля.
Согласно отчету от 04.04.2014 в„– 2/53/ОЗ-2014, подготовленному ООО "Крона", по состоянию на 04.04.2014 рыночная стоимость арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402004:60 составляет 5 382 964 рубля в год, величина рыночной стоимости за земельный участок по состоянию на 04.04.2014 определена в размере 88 681 455 рублей (т. 2, л.д. 79-138).
Общество направило в адрес департамента письмо от 14.10.2014 в„– 02-01/133, в котором на основании отчета об оценке от 22.08.2014 в„– 315, подготовленного ООО "Центр экономических и правовых экспертиз", предложило внести изменения в договор аренды и установить годовую арендную плату за земельный участок в размере 1 067 000 рублей (т. 1, л.д. 37-54).
Поскольку стороны не достигли соглашения относительно условия договора аренды в части размера годовой арендной платы за земельный участок, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Истец является собственником объектов недвижимости, поэтому заключение договора аренды земельного участка, необходимого для его использования, обязательно для администрации (статья 36 Земельного кодекса в редакции до 01.03.2015).
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В рассматриваемом случае у сторон возникли разногласия относительно размера арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Поскольку арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер, определение условий пункта 3.2 проекта договора необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.
Постановлением в„– 210 определен период поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009-2016 годы).
В соответствии с пунктом 2 постановления в„– 210 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Закона в„– 135-ФЗ.
Согласно пункту 5.7 постановления в„– 210 с 1 марта 2010 года при заключении договоров аренды по всем категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, за исключением земельных участков, указанных в пунктах 5.1 - 5.5 данного постановления, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктом 2 постановления.
В пунктах 5.1 - 5.5 постановления в„– 210 приведены случаи расчета арендной платы (по ставкам арендной платы, методическим указаниям, на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов) применительно к отдельным категориям участков. Для всех иных земельных участков применяется порядок определения размера годовой арендной платы на основании отчета об их рыночной оценке (пункты 5.7 и 9 постановления в„– 210).
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402004:60 к перечисленным в пунктах 5.1 - 5.5 постановления в„– 210 категориям не относится, арендную плату за его использование необходимо определять исходя из величины рыночной стоимости участка (пункт 2 постановления в„– 210), что следует из действующей в спорный период редакции пунктов 2, 4.2, 8, 9 и 9.4 постановления в„– 210, которые предусматривали необходимость расчета арендной платы на основании "рыночной стоимости земельного участка".
Тождественный механизм определения арендной платы содержался в пункте 4.1 Правил г. Сочи), согласно которому размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании результатов оценки, проведенной не позднее, чем за 6 месяцев до заключения договора аренды, ставки арендной платы и коэффициента инфляции (АП=Р х С х Ки).
Размер рыночной стоимости земельного участка (элемент формулы расчета арендной платы) определен судами на основании отчета от 04.04.2014 в„– 2/53/ОЗ-2014, подготовленного по заказу департамента имущественных отношений администрации г. Сочи (т. 2, л.д. 79-138).
Поскольку для спорного случая в постановлении в„– 210 отсутствовало соответствующее регулирование, суды применили ставку арендной платы в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 постановления от 27.01.2011 в„– 50 для земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов; земельных участков, в отношении которых не установлен иной порядок расчета арендной платы.
Исходя из содержания приведенных нормативных правовых актов изменение арендной платы на размер уровня инфляции допускается не ранее, чем через год после заключения договора аренды земельного участка. При этом из логической конструкции пунктов 3.2, 3.5 и 3.6 договора следует, что при определении указанного в нем размера арендной платы (за первый год аренды) в формуле расчета (Ап = Р х С х Ки) применяется значение "Ки", равное "1".
Таким образом, размер арендной платы на 2014 год, подлежащий включению в пункт 3.2 проекта договора аренды, правомерно определен судебными инстанциями в сумме 1 330 221 рубля 83 копеек (88 681 455 рублей х 1,5% х 1).
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
При этом согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы кассационной жалобы администрации следует отклонить, поскольку в спорный период действовала редакция Правил г. Сочи, преамбулой к которым допускалось их применение для определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности. Правилами г. Сочи устанавливалась возможность определения размера годовой арендной платы как произведения рыночной стоимости земельных участков и ставки арендной платы в процентах от их рыночной стоимости.
Ставка арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, постановлением администрации г. Сочи от 03.06.2011 в„– 1061 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи" для данного случая не утверждалась, поэтому суды первой и апелляционной инстанций сочли возможным применить ставку арендной платы от рыночной стоимости за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденную постановлением от 27.01.2011 в„– 50.
При этом органы местного самоуправления с 01.03.2011 имели реальную возможность привести в соответствие с законодательством муниципальные нормативные акты, регулирующие новый порядок расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования. Недостаточное нормативное регулирование не должно приводить к нарушению имущественных интересов субъектов предпринимательской деятельности. В ином случае нарушаются утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что недопустимо.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 10.08.2015 и апелляционного постановления от 16.10.2015 по доводам кассационной жалобы администрации отсутствуют.
Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 16191/11, от 24.07.2012 в„– 17382/11 и от 22.01.2013 в„– 10924/10).
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождена.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу в„– А32-45359/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------