АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А63-8480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошляковой Г.С., участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Ерофеевой И.Н. (доверенность от 01.01.2016), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Союзэлектроавтоматика" (ИНН 2128043629, ОГРН 1022101134329), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2015 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-8480/2015, установил следующее.
ЗАО "Союзэлектроавтоматика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) о взыскании 1 116 254 рублей задолженности по договору поставки от 01.10.2014 в„– СЭ02600 (далее - договор поставки) и 24 163 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного ему товара.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, неисполнение ответчиком обязательства по оплате в срок поставленного товара вызвано систематическим неисполнением контрагентами должника своих обязательств, поэтому при рассмотрении требования о взыскании процентов суды должны были применить пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Взысканные судебные расходы по уплате государственной пошлины чрезмерны (с учетом финансового положения ответчика).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 01.10.2014 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию в ассортименте, количестве и по стоимости, согласованным полномочными представителями сторон в спецификации (приложения в„– 2 и 3 к договору). Срок оплаты - в течение 90 дней с момента полной поставки продукции по договору, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной (пункт 3.2 договора).
По товарным накладным от 17.11.2014 в„– 0392 и от 20.11.2014 в„– 0395 истец поставил ответчику товар на 1 116 254 рубля.
В претензии от 19.05.2015 в„– С1218 общество просило компанию оплатить поставленный товар. Ответчик на претензию не ответил.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В обоснование довода о наличии задолженности истец представил товарные накладные, подписанные ответчиком без замечаний.
Компания не оспорила факта поставки товара и не представила доказательств погашения задолженности. При таких обстоятельствах суды правильно удовлетворили иск.
Довод заявителя о том, что суд не применил к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 401 ГК РФ, поскольку просрочка оплаты поставленного товара вызвана систематическим неисполнение контрагентами должника денежных обязательств, следует отклонить. В силу названной нормы лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Между тем истец взыскивает с ответчика задолженность, требование о взыскании неустойки (штрафа, пени), процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, при рассмотрении которого возможно рассмотрение вопроса о применении названной статьи, истец не заявлял.
Довод компании о чрезмерности взысканных с нее судебных расходов несостоятелен. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которой определен Законом, правовые основания для его уменьшения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А63-8480/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------