АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А32-7760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества Агрофирма "Гвардейская" (ИНН 6113007696, ОГРН 1026101063999) - генерального директора Бурова С.Г. (паспорт, выписка из приказа), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма "Гвардейская" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу в„– А32-7760/2015, установил следующее.
ЗАО Агрофирма "Гвардейская" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании недействительным представления от 20.02.2015 в„– 06/13/15 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты обоснованы тем, что поскольку водные объекты относятся к IV классу опасности и включены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.01.2014 в„– 21 в утвержденный Перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения (далее - ГТС), поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности, то общество обязано представлять декларации безопасности на данные объекты. Поскольку указанная обязанность обществом не исполнена, представление от 20.02.2015 в„– 06/13/15 управлением вынесено законно и обоснованно.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, признав недействительным представление управления от 20.02.2015. Как считает общество, повреждение любой из шести плотин на прудах не может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, в связи с чем декларирование безопасности таких ГТС не является обязательным. Ссылка на инвентаризационные карточки незаконна, поскольку данные карточки представлены в ходе судебного заседания с нарушением норм процессуального права. Кроме того, общество ссылается на действующий, по мнению общества, приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.03.1999 в„– 39, по которому для сооружений IV класса с напором на сооружениях менее 3 м и объемами водохранилища или накопителя менее 0,5 и 0,1 млн. куб. м декларация безопасности не разрабатывается.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 8, 10 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" одним из общих требований, на основании которых осуществляется обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, является представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений.
На стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.
Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.
Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положение) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 в„– 1303.
Согласно пункту 2 Положения декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации.
Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", а также пунктом 4 Положения предусмотрено, что декларация безопасности гидротехнического сооружения представляется в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти собственником гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организацией.
Согласно пункту 5 Положения декларация безопасности представляется декларантом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений (далее именуется - орган надзора).
В соответствии с пунктом 12.1 Положения орган надзора по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий устанавливает: а) перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, подлежащие декларированию; б) график представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.
Перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 года в„– 1303, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений.
Как видно из материалов дела, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.01.2014 в„– 21 утвержден Перечень объектов, имеющих ГТС, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности, и график представления декларации их безопасности в 2014 году (далее - перечень), который, в свою очередь, включен в Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Ростехнадзора от 13.01.2015 в„– 5.
Согласно перечню общество является организацией эксплуатирующей следующие гидротехнические сооружения: комплекс ГТС каскада прудов балочных "Новый" и "Старый" IV класс, комплекс ГТС каскада прудов балочных "Верхний" и "Нижний" IV класс, комплекс ГТС каскада прудов балочных "Полтавский" и "Рогожанский" IV класс. Срок предоставления декларации безопасности ГТС - IV квартал 2014 года.
Следовательно, правильным является вывод судов о наличии у общества обязанности представлять декларации безопасности.
Доводы общества о том, что спорные ГТС не подлежат декларированию безопасности, поскольку аварии на указанных ГТС не могут повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, о неправомерном использовании в качестве доказательств инвентаризационных карточек, исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.
Довод кассационной жалобы о том, что спорные ГТС относятся к IV классу опасности и декларирование их безопасности не требуется исходя из положений абзаца 3 пункта 1.2 Дополнительных требований к содержанию и форме декларации безопасности гидротехнических сооружений, поднадзорных Министерству природных ресурсов России (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.03.1999 в„– 39), согласно которому для сооружений IV класса с напором на сооружениях менее 3 м и объемами водохранилища или накопителя менее (соответственно) 0,5 и 0,1 млн. куб. м декларация безопасности не разрабатывается, не может быть принять во внимание. Согласно абзацу 4 пункта 1.2 данного приказа по решению органов надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, согласованному с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местными органами власти, могут быть подвергнуты декларированию безопасности гидротехнические сооружения и других параметров, если авария этих сооружений может причинить значительный ущерб или после их реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации.
О необходимости представить декларации безопасности управление направляло письма от 11.02.2014 в„– 345/д/13-10 и от 23.01.2015 в„– 39/13-10 о предоставлении деклараций.
29 января 2015 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в„– 06/13, а 20.02.2015 года управление вынесло постановление о назначении административного наказания в„– 06/13/15, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 тыс. рублей.
Одновременно с постановлением управление выдало обществу представление в„– 06/13/15, которым обязывало общество принять меры по устранению выявленных нарушений.
Суды обоснованно применили положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении судебных актов, принятых по делу в„– А32-7764/2015.
Оспариваемое представление выдано управлением в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указывает на необходимость принятия мер по установлению выявленных нарушений.
Исходя из изложенного, суд пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А32-7760/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------