АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А32-10759/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от лица, заявившего жалобу в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Орлан-Юг" - Идрисова Р.Р. (доверенность от 05.02.2016), в отсутствие: истца - общества с ограниченной ответственностью "Санаторный комплекс "Жемчужина", ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орлан-Юг" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А32-10759/2006 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ООО "Санаторный комплекс "Жемчужина" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 478 991 кв. м, расположенным по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 253.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2005 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Орлан-Юг" (далее - общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой.
Определением от 11.12.2015 назначено рассмотрение ходатайства общества о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования.
Определением апелляционного суда от 18.01.2016 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена обществу. Суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 18.01.2016. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, не установлено начало течения срока на обжалование, решение суда ограничивает права и законные интересы заявителя как смежного собственника земельного участка в связи с ограничением пользования муниципальной дорогой для проезда на свой участок.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемое определение.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При решении этого вопроса суду необходимо определить характер спорного материального правоотношения, по которому состоялся судебный акт, и выяснить процессуальное отношение лица, подавшего жалобу, в том числе является ли оно субъектом этих правоотношений.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Как правильно указал апелляционный суд, заявитель кассационной жалобы не является участвующим в деле лицом, а из содержания судебного акта не следует, что он принят о его правах и обязанностях.
То обстоятельство, что обществу принадлежит земельный участок смежный со спорным земельным участком, не может свидетельствовать о том, что решение суда первой инстанции от 07.07.2006 принято о правах и обязанностях общества. Обращение заявителя с апелляционной жалобой не связано с наличием правопритязаний на спорный земельный участок.
Установив названные обстоятельства апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу.
Указание апелляционного суда на пропуск срока и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении не влияет на правомерность или неправомерность возврата апелляционной жалобы.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А32-10759/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------