АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А63-7918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" (ИНН 2633002834, ОГРН 1022601964813) - Базиянц А.Г. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 9 сентября 2015 года (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 года (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А63-7918/2015, установил следующее.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным постановления от 26 февраля 2015 года в„– 347 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 9 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 2 декабря 2015 года, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение совершило вменяемое ему правонарушение. Данное нарушение не является малозначительным.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды не учли характер совершенного правонарушения. Нарушение является малозначительным. По аналогичным делам управление признавало совершенные нарушения малозначительными.
В отзыве на кассационную жалобу управление просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды, в газете "Экстра бизнес" от 13-19 марта 2015 года в„– 9 распространялась реклама следующего содержания. Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины предлагает платные медицинские услуги: оформление медицинских справок: на приобретение и ношение оружия, на управление автотранспортом, по форме в„– 086У, в„– 001-ГС/у, о допуске к физическим нагрузкам. Консультации врачей-специалистов: травматолог-ортопед, невролог, офтальмолог: подбор очков, цветоимпульсная терапия, отоларинголог. Диагностические исследования: клинико-биохимическая лаборатория, ЭКГ, УЗИ сердца и органов, брюшной полости. Посттравматическая реабилитация: лечебная физкультура, физиотерапия, лечебный массаж, мануальная терапия. г. Ставрополь, ул. Мира, 295-А, т. 23-42-46, 26-54-22. О возможных противопоказаниях проконсультируйтесь со специалистом.
В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 20 апреля 2015 года в„– 05-16/1051 УЗИ и ЭКГ относятся к методам диагностики заболевания. Газета "Экстра бизнес" не является специализированным печатным изданием, предназначенным для медицинских и фармацевтических работников.
В силу части 8 статьи 24 Федерального закона от 13 марта 2006 года в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.
Рекламодателем названной рекламы является учреждение.
Согласно части 5 статьи 14.3 Кодекса нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Управление признало учреждение виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 Кодекса, и привлекло к ответственности в виде 200 тыс. рублей штрафа.
Суды исследовали материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, и пришли к обоснованному выводу, что учреждение правомерно привлечено к ответственности.
Довод учреждения о неисследовании судами вопроса о малозначительности правонарушения противоречит материалам дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 2 июня 2004 года в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 9 сентября 2015 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 года по делу в„– А63-7918/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------