АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А63-14097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) - Богатыревой С.А. (доверенность от 26.06.2015), от ответчика - закрытого акционерного общества "Объединение "Ставропольское" (ИНН 2636017892, ОГРН 1022601977860) - Булакова Р.В. (доверенность от 10.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу в„– А63-14097/2014, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО "Объединение "Ставропольское" (далее - общество) о взыскании 2 734 543 рублей 99 копеек задолженности за период с 12.02.2010 по 31.12.2014 и 353 552 рублей 57 копеек пени за период с 15.06.2013 по 07.12.2014.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом (в период с 12.02.2010 по 31.12.2014) обязательств по внесению арендной платы в рамках заключенного сторонами договора от 11.04.2013 в„– 1783. Неустойка рассчитана на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 5.3 договора аренды.
Решением от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2015, исковые требования удовлетворены в части, с общества в пользу комитета взыскано 1 340 876 рублей 80 копеек долга по арендной плате и 141 768 рублей пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате аренды, доказательства погашения задолженности не представил. Вместе с тем суд произвел перерасчет (с учетом частичной уплаты долга), применив исковую давность, о пропуске которой заявил ответчик в ходе рассмотрения дела (за период с 12.02.2010 по 31.12.2011). В связи с уменьшением суммы задолженности произведен перерасчет неустойки. Суды установили, что между комитетом и обществом сложились правоотношения по использованию земельного участка до заключения договора от 11.04.2013 в„– 1738, основанные на договоре от 29.08.2007 в„– 5989, прекращение которого оформлено не путем заключения соглашения о расторжении, а подписанием нового договора аренды от 11.04.2013 в„– 1783 (дата подписания нового договора является датой прекращения действия договора от 29.08.2007 в„– 5989). При таких обстоятельствах, с учетом условий, содержащихся в пунктах 2.1 и 3.3 договора от 11.04.2013 в„– 1783, и положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса, к отношениям сторон не подлежат применению положения договора от 11.04.2013 в„– 1783, поскольку в период с 12.02.2010 по 11.04.2013 ответчик (арендатор) обязан был производить арендные платежи в соответствии с договором от 29.08.2007 в„– 5989, условия которого в установленном порядке не изменены. Поскольку задолженность заявлена за период с 12.02.2010 по 31.12.2014, - положенные в основание иска доводы включают взаимоотношения по двум договорам: от 29.08.2007 в„– 5989 и 11.04.2013 в„– 1783.
В кассационной жалобе комитет просит решение от 24.07.2015 и апелляционное постановление от 19.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что, подписав договор аренды от 11.04.2013 в„– 1783, стороны выразили волеизъявление на установление сроков оплаты пользования земельным участком, имевшим место в отсутствие договорных отношений, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Платежным поручением от 22.09.2014 на счет договора от 11.04.2013 в„– 1783 ответчик перечислил арендную плату в размере 61 422 рублей 20 копеек, что свидетельствует о признании им существующей задолженности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель комитета поддержала доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.08.2007 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор в„– 5989 аренды земельного участка площадью 10 092 кв. м с кадастровым номером 26:12:012102:174 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 77, в квартале 528, для строительства комплекса жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, на срок с 12.02.2007 по 11.02.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.07.2008 (т. 1, л.д. 81-85).
Пунктом 3.3 договора стороны закрепили обязанность арендатора вносить арендную плату в равных частях в сроки: до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11, за нарушение которых предусмотрели начисление на сумму долга пени, составляющей одну трехсотую действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.
По истечении срока действия договора на основании постановления главы города Ставрополя от 14.01.2013 в„– 46 комитет и общество подписали договор аренды от 11.04.2013 в„– 1783 названного участка, для продолжения строительства. Стороны согласовали, что условия договора аренды от 11.04.2013 в„– 1783 применяются к правоотношениям, возникшим до его заключения, начиная с 12.02.2010, с этой же даты начисляется арендная плата (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.07.2013 (т. 1, л.д. 19-23).
Расчет и размер арендной платы за участок определены в приложении в„– 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и публикуются в средствах массовой информации; годовой размер арендной платы, условия и сроки ее внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями: до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11, путем перечисления на счет, указанный в приложении в„– 1 к договору (раздел 3 договора).
За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора).
Претензией от 08.07.2014 комитет указал обществу на необходимость погашения задолженности по арендной плате и неустойке (т. 1, л.д. 39).
Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, комитет обратился с иском в арбитражный суд.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 Земельного кодекса).
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество заявило о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании долга (т. 1, л.д. 151).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса).
Судебные инстанции, с учетом заявления общества, пришли к выводу о пропуске комитетом срока исковой давности по требованиям, заявленным в период с 12.02.2010 по 31.12.2011.
Суды правомерно отклонили довод комитета о перерыве исковой давности подписанием договора от 11.04.2013 в„– 1783 (с приложенным к нему расчетом арендной платы), поскольку включение в данный договор условия о том, что арендная плата начисляется за период с 12.02.2010, не может расцениваться как доказательство совершения обязанным лицом действий, направленных на признание долга, образовавшегося по договору от 29.08.2007 в„– 5989. Доказательства того, что до заключения договора от 11.04.2013 в„– 1783 имело место прекращение обязательств, возникших между сторонами на основании договора от 29.08.2007 в„– 5989, материалы дела не содержат, пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса к отношениям сторон неприменим.Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что расчет арендной платы в 2012-2014 годах произведен на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 в„– 64-п, путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка. Проверив произведенный комитетом расчет за 2013 год, суды признали его неверным. Согласно пункту 6 (ранее пункт 6.1 постановления от 16.04.2008 в„– 64-п), если арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, то при изменении кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит пересчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 в„– 203 утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае. Однако данный приказ вступил в силу в 2013 году. Следовательно, в расчетах арендной платы за 2013 год подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 в„– 176-п. В то же время при расчете арендной платы за период с 24.02.2013 по 31.12.2013 с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, равного 17 766 рублей 78 копеек за кв. м, размер арендной платы превысит заявленный.
С учетом нормативных актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы в спорный период, установленных по делу обстоятельств, недопустимости выхода суда за пределы заявленных требований, принимая во внимание частичную оплату долга обществом, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, задолженность, подлежащая взысканию, составила 1 340 876 рублей 80 копеек.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При заключении договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).
По причине ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы суды обоснованно взыскали с ответчика неустойку. В связи с изменением отыскиваемой в пользу комитета задолженности по арендной плате произведен перерасчет договорной неустойки (пени), которая составила 141 768 рублей 40 копеек.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность решения и апелляционного постановления либо опровергали выводы судов.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
От уплаты государственной пошлины за подачу жалобы комитет освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А63-14097/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------