АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А32-25802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020) - Анкудиновой Н.А. (доверенность от 13.01.2016), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (г. Краснодар, ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2015 (судья Нарышкина Н..) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-25802/2015, установил следующее.
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление) о взыскании 921 454 рублей 17 копеек задолженности за период с 01.12.2014 по 30.05.2015, а также 19 709 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 по 30.06.2015 и 21 823 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 13, 133).
В связи с погашением ответчиком в ходе рассмотрения дела основного долга, истец отказался от требования о взыскании 921 454 рублей 17 копеек и просил взыскать 19 709 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 по 30.06.2015 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л.д. 161, 183).
Решением от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2015, исковые требования удовлетворены частично. Принят отказ общества от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в данной части прекращено. С управления в пользу общества взыскано 1 689 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2015 по 30.06.2015, а также 171 рубль 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что обществом не доказано пользование управлением денежными средствами с 20.01.2015; вина управления за несвоевременную оплату до 22.06.2015 денежных средств за потребленную тепловую энергию отсутствовала, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 23.06.2015.
В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, управление просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в этой части новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель указывает, что судебными инстанциями не учтено, что управление является казенным учреждением; без договора, выставленного счета и в день получения счета произвести оплату невозможно. Ответчик принял все меры для своевременного исполнения обязательства после выставления счетов на оплату.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26.05.2014 и 15.06.2015 стороны заключили государственные контракты на поставку тепловой энергии в„– 7012-1 (далее - контракты), по условиям которых истец (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 контрактов). Теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет потребителя платежное требование, счет-фактуру и накладную на поставленную/принятую тепловую энергию. При отсутствии расчетного счета, потребитель получает ежемесячно перечисленные документы в бухгалтерии теплоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия (пункты 4.3, 4.5 контрактов).
Контракт от 26.05.2014 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.01.2014 по 31.12.2014, по расчетам до полного их исполнения, а контракт от 15.06.2015 - с 01.01.2015 по 31.12.2015, по расчетам до полного их исполнения (пункты 6.6. контрактов).
Во исполнение принятых по договорам обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.12.2014 по 31.05.2015 на сумму 1 097 985 рублей 07 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела отчеты о суточных параметрах теплоснабжения. На основании данных о количестве потребленной тепловой энергии выставил ответчику счета-фактуры на оплату.
Поскольку ответчик не в полном объеме и несвоевременно исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, общество обратилось в суд с иском.
Судом кассационной инстанции рассматриваются доводы в части взыскания с управления процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суды рассмотрели требования общества в части начисления процентов, проверили правильность их расчета и пришли к выводу о том, что он не верен, в связи с чем произвели перерасчет на основании следующего.
Как видно из материалов дела, управление обратилось с письмом от 02.12.2014 в„– 18-10-10/5864 в филиал общества, в котором просило заключить контракт на 2015 год; письмо обществом получено 10.12.2014, о чем свидетельствует отметка о вручении.
Письмом от 24.03.2015 в„– 18-10-10/1386 управление сообщило истцу о необходимости предоставления приложений и повторно уведомило, что без заключения контракта оплата потребленной тепловой энергии невозможна. Вместе с тем контракт на поставку тепловой энергии на 2015 год заключен только 15.06.2015.
По вопросу погашения задолженности за декабрь 2014 года управление в письме от 25.12.2014 в„– 18-10-10/6614 просило выставить счет по данной задолженности в январе 2015 года. Согласно отметкам о получении платежные требования на оплату денежных средств за потребленную тепловую энергию в спорный период получены управлением 22.06.2015 (т. 1, л.д. 136-140).
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не доказано неправомерное пользование управлением денежными средствами с 20.01.2015 до 22.06.2015; вина управления за несвоевременную оплату денежных средств до 22.06.2015 за потребленную тепловую энергию отсутствовала. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 23.06.2015.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и обоснованно взыскал 1 689 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 по 30.06.2015.
Ссылка управления на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства и после 22.06.2015 отклоняется, поскольку согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Довод о том, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами, является несостоятельным. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги надлежит квалифицировать как пользование чужими денежными средствами. Ссылка управления на то, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен неверно, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, подписав условия договора, сторона располагала информацией о сроках оплаты и своих обязанностях по получению документов на оплату в бухгалтерии теплоснабжающей организации (пункт 4.3 договора). Оплата произведена платежными поручениями, а не по платежным требованиям, выставляемым обществом.
Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А32-25802/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------