АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А32-22908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Шавидзе Георгия Амирановича - Хасанова А.Р. (доверенность от 12.02.2016), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Жука Сергея Владимировича (ИНН 231103307544, ОГРНИП 304231118300081), ответчика - администрации муниципального образования города Краснодара, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования города Краснодара на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А32-22908/2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее.
Жук С.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о признании права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 1-е отделение ОПХ КНИИСХ с кадастровым номером 23:43:0116030:80 (далее - земельный участок), в целях чего также просил:
- запретить администрации строительство любых зданий, строений и сооружений на территории поясов зоны санитарной защиты, обозначенных в отчете об аналитических (инструментальных) измерениях по определению границ земельного участка, составленному индивидуальным предпринимателем Соловьевым А.Д.;
- запретить администрации канализовать промышленные и бытовые стоки на территории поясов зоны санитарной защиты, обозначенных в указанном отчете;
- возложить на администрацию обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании артезианской скважиной (заборе воды); ограждении зоны санитарной защиты скважины; прокладке наземных и подземных труб водопровода на земельном участке; строительстве и ремонте дороги к скважине; строительстве сооружений, предназначенных для эксплуатации скважины; благоустройству территории, непосредственно прилегающей к скважине;
- возложить на администрацию обязанность ввести все вышеуказанные условия в любой договор аренды земельного участка или его части (как действующий, так и заключаемые в будущем) или договор купли-продажи земельного участка или его части (в случае такой продажи);
- возложить на администрацию обязанность заключить с истцом соглашение о сервитуте земельного участка в течение тридцати дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу (первоначально заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Определением суда от 16.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шавидзе Г.А. - арендатор земельного участка.
Поскольку Шавидзе Г.А. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой Инспекции ФНС России в„– 5 по г. Краснодару от 12.10.2015 в„– 10-64/19341, определением суда от 23.10.2015 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 23.12.2015 определение от 23.10.2015 отменено в части прекращения производства по требованиям истца к администрации, дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В части прекращения производства по делу по требованиям к Шавидзе Г.А. определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит постановление отменить, определение оставить в силе. По мнению заявителя, поскольку один из соответчиков - Шавидзе Г.А., является физическим лицом, то дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в полном объеме заявленных требований.
В судебном заседании представитель Шавидзе Г.А. поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Шавидзе Г.А., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Кодекса).
Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Кодекса иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.
В силу частей 5 и 6 статьи 46 Кодекса при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.
Согласно части 5 статьи 47 Кодекса, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов в„– 10/22) разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с установленной процессуальными законами подведомственностью дел. К искам о правах на недвижимое имущество, в том числе относятся иски об установлении сервитута.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об установлении сервитута на земельный участок, который находится в муниципальной собственности и передан в аренду Шавидзе Г.А.
В соответствии с частью 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 данного Кодекса для собственника такого земельного участка.
Согласно статье 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если данной статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.
Таким образом, положения части 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицом, по соглашению с которым устанавливается сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в аренду на срок более чем один год, является арендатор земельного участка. При недостижении соглашения с арендатором лицо, требующее установления сервитута вправе обратиться в суд с иском.
Апелляционный суд, руководствуясь статьей 46 Кодекса, частью 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, установив надлежащего ответчика по делу, правомерно отменил определение суда первой инстанции в части прекращения производства по требованиям к администрации.
Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А32-22908/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------