АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А15-2150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Алибеккадиева Магомедхана Алибеккадиевича (ИНН 052103302200, ОГРНИП 312052100200020), заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2015 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А15-2150/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Алибеккадиев Магомедхан Алибеккадиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к Дагестанской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- признать незаконными действия по оставлению без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 23.03.2015;
- обязать таможню возвратить 1 043 099 рублей 19 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары в„– 10801020/031013/0004622, 10801020/130114/0000033, 10801020/240114/0000158, 10801020/120314/0000550, 10801020/190314/0000642, 10801020/080414/0000763, 10801020/210414/0000850, 10801020/090714/0001472 (далее - спорные ДТ).
Решением суда от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости. Таможня не обосновала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.08.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы таможня ссылается на низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара, а представленные документы не являются достаточными для подтверждения заявленной стоимости ввезенного товара.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, во исполнение заключенного между предпринимателем и китайской фирмой "NINGBO BEILUв„– MERRY IMP AND EXP CORP" контракта от 21.08.2013 в„– FB13-S92 в адрес предпринимателя 03.10.2013 поступил товар - трехколесные велосипеды, общей стоимостью 6 595 долларов США, по ДТ в„– 10801020/031013/0004622. Таможенная стоимость товара определена по резервному методу и составила 24 995 долларов США. В структуру заявленной таможенной стоимости включены транспортные расходы в сумме 18 400 долларов США. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара предприниматель представил контракт от 21.08.2013 в„– FB13-S92, инвойс от 21.08.2013 в„– FB13-S92, упаковочный лист от 21.08.2013 в„– FB13-S92, транспортную накладную от 30.09.2013 в„– 820.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и решением от 03.10.2013 назначила проведение дополнительной проверки. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у предпринимателя запрошены дополнительные документы. В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, определив ее по резервному методу; сумма таможенных платежей, подлежащая взысканию в результате корректировки, составила 6 348 рублей 79 копеек.
В рамках заключенного предпринимателем и китайской фирмой "CHI LOK BO TOYS COMPANI LIMITED" контракта от 21.11.2013 в„– CLB13R-RB01 в адрес предпринимателя 13.01.2014 по ДТ в„– 10801020/130114/0000033 поступил товар - игрушки для катания детей (автомобили на колесах), общей стоимостью 6 200 доллара 70 центов США. Условия поставки - СРТ Новороссийск. При подаче декларации таможенная стоимость товара определена предпринимателем по первому методу (по стоимости сделки с ввозимым товаром) и составила 6 200 доллара 70 центов США. В обоснование заявленной таможенной стоимости предприниматель представил контракт от 21.11.2013 в„– CLB13R-RB01, инвойс от 21.11.2013 в„– CLB13R-RB01, упаковочный лист от 21.11.2013 в„– CLB13R-RB01, транспортную накладную от 07.01.2014 в„– 932.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и решением от 14.01.2014 назначила проведение дополнительной проверки. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у предпринимателя запрошены дополнительные документы. В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, определив ее по резервному методу; подлежащая взысканию в результате корректировки сумма таможенных платежей составила 87 826 рублей 06 копеек.
Во исполнение заключенного предпринимателем и китайской фирмой "NINGBO WICKSEв„– IMP & CO LTD" контракта от 10.12.2013 в„– FB13 в адрес предпринимателя 24.01.2014 по ДТ в„– 10801020/240114/00000158 поступил товар - игрушки для детей (автомобили на колесах), общей стоимостью 5 240 долларов США. Условия поставки - СРТ Новороссийск. При подаче декларации таможенная стоимость товара определена предпринимателем по первому методу (по стоимости сделки с ввозимым товаром) и составила 5 240 долларов США. В обоснование заявленной таможенной стоимости предприниматель в таможню представил контракт от 10.12.2013 в„– FB13, инвойс от 10.12.2013 в„– FB13-S133, упаковочный лист от 12.12.2013 в„– FB13-S133, транспортную накладную от 21.04.2014 в„– 954.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и решением от 27.01.2014 назначила проведение дополнительной проверки. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у предпринимателя запрошены дополнительные документы. В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, определив ее по резервному методу; подлежащая взысканию в результате корректировки сумма таможенных платежей составила 124 009 рублей.
Во исполнение указанного контракта 08.04.2014 в адрес предпринимателя по ДТ в„– 10801020/080414/0000763 поступил товар - игрушки, велосипеды, ходунки, общей стоимостью 5 292 доллара США. Условия поставки - СРТ Новороссийск. При подаче декларации таможенная стоимость товара определена предпринимателем по первому методу (по стоимости сделки с ввозимым товаром) и составила 5 292 доллара США. В обоснование заявленной таможенной стоимости предприниматель в таможню представил контракт от 10.12.2013 в„– FB13, инвойс от 23.01.2014 в„– FB13-S154, упаковочный лист от 23.01.2014, транспортную накладную от 03.04.2014 в„– 1062.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и решением от 08.04.2014 назначила проведение дополнительной проверки. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у предпринимателя запрошены дополнительные документы. В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, определив ее по резервному методу; подлежащая взысканию в результате корректировки сумма таможенных платежей составила 109 683 рубля 39 копеек.
Во исполнение заключенного предпринимателем и китайской фирмой "CIXI HOR BABY" контракта от 17.01.2014 в„– FB-RAL3715М в адрес предпринимателя по ДТ в„– 10801020/120314/0000550 и 10801020/210414/0000850 поступил товар - ходунки, стулья, столики, детские коляски, качели. Условия поставки - СРТ Новороссийск. Общая сумма контракта - 12 340 долларов США. При подаче декларации таможенная стоимость товара определена предпринимателем по первому методу (по стоимости сделки с ввозимым товаром) и составила 12 340 долларов США.
В обоснование заявленной таможенной стоимости предприниматель в таможню представил контракт от 17.01.2014 в„– FB-RAL3715М, инвойсы от 17.01.2014 в„– FB-RAL3715М, FB-RAL3715М/1, упаковочный лист от 17.01.2014, транспортные накладные от 04.03.2014 в„– 1022, 1023.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость и решениями назначила проведение дополнительных проверок. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у предпринимателя запрошены дополнительные документы. В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, определив ее по резервному методу; подлежащая взысканию в результате корректировки сумма таможенных платежей составила 428 664 рубля 26 копеек.
Между предпринимателем и китайской фирмой "CHI LOK BO TOYS" заключен контракт от 28.12.2013 в„– CLB13R-RB02 на поставку детских игрушек - автомобили на колесах. Общая сумма контракта - 6 тыс. долларов 42 цента США. Во исполнение контракта 19.03.2014 в адрес предпринимателя по ДТ в„– 10801020/190314/0000642 поступили товары - автомобили детские на колесах. Условия поставки - СРТ Новороссийск. При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена предпринимателем по первому методу (по стоимости сделки с ввозимым товаром) и составила 6 тыс. долларов 42 цента США.
В обоснование заявленной таможенной стоимости предприниматель в таможню представил контракт от 28.12.2013 в„– CLB13R-RB02, инвойс от 28.12.2013 в„– CLB13R-RB02, упаковочный лист от 28.12.2013, транспортную накладную от 12.02.2014 в„– 978.
В ходе таможенного оформления товаров таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров и решением от 20.03.2014 назначила проведение дополнительной проверки. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у предпринимателя запрошены дополнительные документы. В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, определив ее по резервному методу; подлежащая взысканию в результате корректировки сумма таможенных платежей составила 153 205 рублей 61 копейку.
Между предпринимателем и китайской фирмой "NINGBO FAMILY BABY CO LTD" заключен контракт от 06.05.2014 в„– FB14 на поставку товаров. Общая сумма контракта - 6 760 долларов США. Во исполнение контракта 09.07.2014 в адрес предпринимателя по ДТ в„– 10801020/090714/0001472 поступили товары - детские велосипеды и ходунки, общей стоимостью 6 760 долларов США. Условия поставки - СРТ Новороссийск. Таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки (по первому методу) и составила 6 760 долларов США.
В обоснование заявленной таможенной стоимости предприниматель в таможню представил контракт от 06.05.2014 в„– FB14, инвойс от 06.05.2014 в„– FB14-Y17, упаковочный лист от 06.05.2014, транспортную накладную от 03.07.2014 в„– 11201.
В ходе таможенного оформления товаров таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров и решением от 09.07.2014 назначила проведение дополнительной проверки. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у предпринимателя запрошены дополнительные документы. В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, определив ее по резервному методу; подлежащая взысканию в результате корректировки сумма таможенных платежей составила 124 357 рублей 38 копеек.
Поступившие в адрес предпринимателя по спорным ДТ товары выпущены таможней после уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.
Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров по спорным декларациям, являются излишне уплаченными, предприниматель 23.03.2015 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, с приложенными к нему документами.
Письмом от 27.03.2015 в„– 21-31/04616 таможня оставила заявление предпринимателя без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Предприниматель обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 311-ФЗ), приложение в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", а именно: при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея ввиду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров документально не подтверждена, установив, что предприниматель представил в таможню документы, согласно которым расчет таможенной стоимости товаров произведен на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцам. В материалах дела представлены подлинники писем иностранных компаний (контрагентов), в которых они подтверждают факт поставки товаров. Реквизиты инвойсов, представленных при декларировании товаров по спорным ДТ, а также сведения о наименовании и стоимости товаров и инвойсов, указанных в письмах контрагентов, совпадают. Контрагенты также подтвердили факт оплаты товаров по ценам в инвойсах, включающим оплату за их перевозку до границы Российской Федерации.
При получении товаров по спорным ДТ предприниматель понес лишь расходы по оплате их стоимости, указанной в инвойсах продавцов, в которую включены транспортные расходы по их перевозке. Исключение составляет лишь товар по ДТ в„– 10801020/031013/0004622, таможенная стоимость которого определена по шестому резервному методу, поскольку предприниматель включил в стоимость фактически понесенные транспортные расходы в сумме 18 400 долларов США. Таможенная стоимость по остальным спорным ДТ определена предпринимателем по первому методу (по стоимости сделки с возимыми товарами).
Данные обстоятельства указывают на то, что в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости предприниматель представил полный пакет документов, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.
В материалы дела не представлены доказательства того, что предприниматель понес какие-либо дополнительные расходы. Не подтверждены недостоверность товаросопроводительных документов или заявленных в них сведений, наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контрактов.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в имеющихся документах, и указали, что представленные предпринимателем в таможню документы не содержали признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров. Сведения, содержащиеся в представленных документах, позволяют идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделок, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товаров и условиям поставки.
Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам предпринимателя, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем по спорным ДТ.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.
Суды установили соблюдение предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Федерального закона в„– 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования предпринимателя, обязав таможню возвратить предпринимателю 1 043 099 рублей 19 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ.
Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А15-2150/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------