АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу в„– А25-1090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Реалстрой" (ИНН 0917025038, ОГРН 1140917000718), ответчика - закрытого акционерного общества "Едоша Черкесск" (ИНН 0917024732, ОГРН 1140917000377), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Едоша Черкесск" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2015 (судья Миллер Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу в„– А25-1090/2015, установил следующее.
ООО "Реалстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ЗАО "Едоша Черкесск" (далее - акционерное общество) о расторжении договора субаренды от 29.04.2014 в„– 1, взыскании 2 627 471 рубля 43 копеек задолженности по арендной плате и коммунальным платежам с ноября 2014 года по июнь 2015 года, 35 тыс. рублей расходов на оплату представителя, 45 тыс. рублей расходов, понесенных на оплату услуг оценщика (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2015, исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества в пользу общества взыскано 2 043 275 рублей 03 копейки задолженности по договору субаренды от 29.04.2014 в„– 1 с 01.11.2014 по 11.05.2015, 57 479 рублей 07 копеек задолженности по коммунальным платежам с марта по май 2015 года, 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В жалобе приведены следующие доводы:
- договор субаренды между обществом и акционерным обществом заключен на крайне невыгодных условиях вследствие оказанного давления и стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка), чем воспользовалось общество;
- акционерное общество произвело значительные неотделимые улучшения, однако суд первой инстанции не приостановил производство по данному делу в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на определение суда от 25.08.2015 о возвращении встречного искового заявления, чем нарушил нормы процессуального права.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2016 удовлетворено ходатайство акционерного общества о назначении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики.
В назначенное время окружной суд открыл судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики. Однако представители сторон в судебное заседание Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики и суда кассационной инстанции не явились. При таких обстоятельствах судебное заседание окружным судом проведено в обычном режиме без использования системы видеоконференц-связи.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Поскольку в кассационной жалобе не содержится доводов о незаконности судебных актов, принятых по существу рассмотрения первоначальных исковых требований по нормам материального права, суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в пределах доводов о нарушении норм процессуального права.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты в обжалуемой части надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.04.2014 ООО фирма "Райграс" и общество заключили договор аренды торговых помещений, на основании которого общество (арендодатель) и акционерное общество (субарендатор) заключили договор субаренды от 29.04.2014 в„– 1, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование помещение с кадастровым номером 09:04:0101300:4428 общей площадью 1 118,6 кв. м, из которых: 590 кв. м - помещение на цокольном этаже, 340 кв. м - помещение на первом этаже, 157 кв. м - помещение на втором этаже, находящиеся в здании общей площадью 2 275 кв. м, расположенном по адресу: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Октябрьская, д. 321. Границы арендуемых помещений обозначены в поэтажном плане (пункт 1.1 договора субаренды).
Арендуемое помещение передано ответчику по акту приема-передачи 29.04.2014.
В силу пункта 1.4 договора субарендатор оплачивает за арендуемое помещение сумму согласно расчетам, указанным в пункте 4 договора.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за арендуемое помещение состоит из двух частей и включает в себя постоянную и переменную величину. Общая сумма постоянной величины арендной платы за 1 (один) месяц составляет 322 480 рублей. Оплата постоянной величины арендной платы производится субарендатором на основании счетов арендатора путем внесения в кассу, либо перечислением на расчетный счет арендатора с обязательным указанием оплачиваемого месяца. Субарендатор вносит 100% предоплату в размере суммы постоянной величины арендной платы за следующий месяц не позднее 30 числа текущего месяц (пункты 4.4 и пункт 4.5 договора).
В соответствии с пунктом 4.9 договора переменную величину арендной платы составляет сумма стоимости потребления водоснабжения за 1 месяц, согласно показаниям приборов учета, установленным в помещениях, а также теплопотребления, в соответствии с тарифами снабжающей организации пропорционально площади занимаемых помещений.
В эту сумму будет входить количество потребленной электроэнергии с мест общего пользования, рассчитываемое пропорционально площади занимаемых помещений.
Переменная величина арендной платы оплачивается субарендатором на расчетный счет или в кассу арендатора не позднее 15 числа текущего арендного месяц за предыдущий месяц на основании счетов выставленных арендатором с обязательным указанием оплачиваемого месяца.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав помещения, однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил.
Всего, по мнению истца, за период ноябрь 2014 года - июнь 2015 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным платежам на сумму 2 627 471 рубль 43 копейки.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2015, подписанный сторонами без разногласий и скрепленный их печатями, а также акты за период с марта по май 2015 года, в которых отражены стоимость арендной платы и коммунальных платежей.
Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по внесению арендной платы по договору аренды явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Акционерное общество предъявило обществу встречный иск, в котором просило признать недействительным на основании части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пункты 3.1, 7.1, 7.3 договора субаренды; соглашение о погашении задолженности по договору субаренды от 12.05.2015; обязать общество возвратить акционерному обществу изъятое оборудование и товарно-материальные ценности на сумму 3 553 762 рубля; товарно-материальные ценности на 71 026 рублей; обязать общество возвратить изъятое у третьих лиц оборудование на 671 884 рубля 87 копеек, на 17 тыс. рублей и 3 тыс. рублей; взыскать с общества стоимость списанной испорченной продукции на 98 897 рублей; 1 302 909 рублей 20 копеек стоимости неотделимых улучшений; 1 679 534 рубля 83 копейки неполученного дохода.
Определением от 25.08.2015 суд первой инстанции возвратил акционерному обществу встречное исковое заявление. Определение обосновано тем, что поскольку предметом первоначального иска является требование о расторжении договора субаренды и взыскании арендной платы, заявленные встречные требования не направлены к зачету первоначальных требований. Удовлетворение встречных исковых требований не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Заявленные по первоначальному и встречному искам требования различны по содержанию и основаниям возникновения, взаимная связь между ними отсутствует. Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому рассмотрению дела.
До начала судебного заседания от ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что акционерное общество подало апелляционную жалобу на определение суда от 25.08.2015.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды оценили представленные доказательства и пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за период с 01.11.2014 по 01.11.2014 с учетом того обстоятельства, что общество прекратило доступ ответчика в арендуемое помещение с 12.05.2015, в связи с чем с указанной даты истец не вправе требовать арендной платы (пункт 8 и пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Удовлетворяя требования о взыскании переменной части арендной платы - коммунальных платежей в сумме 57 479 рублей 07 копеек, суды указали, что данная сумма подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2015 и актами за период с марта по май 2015 года, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.
Пунктом 5.3.4 договора субаренды предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора арендатором в случае нарушения субарендатором обязательств по внесению арендной платы более чем на один месяц.
Поскольку 20.05.2015 истец направил односторонний отказ от договора субаренды в порядке пункта 3 статьи 450 Кодекса, суды сделали вывод о том, что на момент предъявления иска договор уже расторгнут в одностороннем порядке и обязательства по нему прекращены, поэтому в удовлетворении требований о расторжении договора отказано.
Довод заявителя о том, что отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по рассматриваемому делу в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на определение суда от 25.08.2015 о возвращении встречного искового заявления является основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или приостанавливается производство по делу.
Суд первой инстанции в нарушение названного разъяснения не приостановил производство по делу до рассмотрения жалобы на определение суда от 25.08.2015 о возвращении встречного искового заявления. Вместе с тем жалоба акционерного общества на указанное определение рассмотрена судом апелляционной инстанции. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 определение арбитражного суда от 25.08.2015 оставлено без изменения. Апелляционная инстанция обоснованно исходила из того, что предмет и основание первоначального и встречного исков различны, встречное исковое заявление не отвечает требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются основанием для изменения или отмены судебного акта, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения. В данном случае определение суда от 25.08.2015 о возвращении встречного искового заявления и отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение не привели к принятию неправильного решения по существу спора. Акционерное общество не лишено возможности обратиться в суд за защитой своих прав в общем порядке.
Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Определением от 19.01.2016 акционерному обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы, которая с учетом рассмотрения жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджет.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.12.2015 по делу в„– А25-1090/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Едоша Черкесск" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------