АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А63-8650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064) - Яковлевой С.С. (доверенность от 12.02.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ИНН 2636046283, ОГРН 1052604103386) - Дюковой Н.В. (доверенность от 18.11.2015), от третьего лица - администрации города Ставрополя - Шафоростова Д.Ю. (доверенность от 23.10.2015), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2015 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.,) по делу в„– А63-8650/2014, установил следующее.
Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Ковчег" (далее - общество) о признании незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010301:14 по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 17б, самовольной постройкой, обязании ответчика снести указанный объект за свой счет и исключении из ЕГРП записи от 24.07.2008 в„– 26-26-12/063/2008-479 о государственной регистрации права собственности за обществом на незавершенный строительством объект - торгово-развлекательный комплекс, площадью застройки 288 кв. м, 6% готовности.
Решением от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судами нарушены нормы материального права; спорное строение является объектом самовольного строительства.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы города Ставрополя от 27.07.2005 в„– 2498 утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место размещения торгово-развлекательного комплекса по ул. Бруснева, 17б.
На основании данного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и обществом заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2005 в„– 4903 сроком действия до 26.07.2008, который зарегистрирован в установленном порядке.
12 октября 2007 года комитет выдал обществу разрешение в„– RU 26309000-1/818 (далее - разрешение на строительство от 12.10.2007) на строительство торгово-развлекательного комплекса, этажностью 2 единицы на земельном участке по ул. Бруснева, 17б, сроком до 26.07.2008.
В соответствии с указанным разрешением и проектной документацией общество приступило к строительству спорного объекта.
24 июля 2008 года общество зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства - торгово-развлекательного комплекса, площадью застройки 288 кв. м, 6% готовности.
Постановлением главы города Ставрополя от 26.06.08 в„– 1615 отменено постановление главы города Ставрополя от 27.07.2005 в„– 2498.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2008 по делу в„– А63-9239/2008 удовлетворены требования общества о признании недействительным и отмене постановления от 26.06.2008 в„– 1615.
Постановлением администрации города Ставрополя от 27.12.2010 в„– 4094 обществу предоставлен земельный участок по ул. Бруснева, 17б для продолжения строительства торгово-развлекательного комплекса. Договор аренды земельного участка от 21.01.2011 в„– 8755, заключенный на основании данного постановления сроком действия до 26.12.2013, зарегистрирован в установленном порядке.
12 сентября 2011 года комитетом обществу выдано разрешение в„– RU 26309000-"00658-с" (далее - разрешение на строительство от 12.09.2011) на строительство торгово-развлекательного комплекса, этажностью 2 единицы (надземные) на земельном участке по ул. Бруснева, 17б, сроком до 30.04.2012.
По результатам проведенной проверки выполнения строительных работ по ул. Бруснева 17Б комитетом выявлено отклонение от параметров разрешенного строительства, установленных разрешением на строительство от 12.09.2011, а именно, выполнен подвал здания, высотой около 2,5 м, в связи с чем решением от 12.12.2011 в„– 00658-с/о разрешение на строительство от 02.09.2011 отменено.
Уведомлением от 03.06.2013 в„– 09/2-06/1-2472 обществу отказано в выдаче разрешения на строительство торгово-развлекательного комплекса по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 17б в квартале 374 для продолжения строительства торгово-развлекательного комплекса в связи с нарушением параметров разрешенного строительства.
Также уведомлением от 24.12.2013 в„– 09/2/06/1-5716 обществу отказано в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:14 площадью 300 кв. м, по ул. Бруснева, 17б в квартале 374 для продолжения строительства торгово-развлекательного комплекса в связи с тем, что площадь земельного участка, огороженная забором, превышает площадь земельного участка, предоставленного в аренду.
При выезде на место специалистами комитета составлен акт осмотра от 29.07.2014 в„– 29/0714.
Комитет, указывая на то, что общество осуществило строительство спорного объекта без соответствующего разрешения на строительство, а также с нарушением требований градостроительных норм, обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 в„– 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В целях выяснения соответствия спорного объекта параметрам, указанным в разрешительных документах, судом назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения от в„– 10-Э-15 параметры объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 17б, соответствуют параметрам, указанным в разрешении на строительство от 12.10.2007. Строительство объекта исследования началось в период действия разрешения на строительство от 12.10.2007, то есть параметры подземной части здания были заложены в этот период.
Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что спорный объект возведен обществом на земельном участке, отведенном для размещения и строительства торгово-развлекательного комплекса, что подтверждается зарегистрированными в установленном порядке договорами аренды; на основании заявления общества с приложением соответствующих документов комитетом выдано разрешение на строительство от 12.10.2007; право собственности общества на спорный объект зарегистрировано в соответствии с законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 в„– 143, установив, что строительство велось на арендованном ответчиком земельном участке и на основании выданного 12.10.2007 в установленном порядке разрешения на строительство, факт нарушения ответчиком требований градостроительных норм и правил, влекущий невозможность сохранения объекта в существующем состоянии, равно как и факт нарушения ответчиком при строительстве строительных норм, угрожающих безопасности объекта, истцом не доказан, а возможные недостатки проекта могут быть устранены путем внесения застройщиком изменений в проектную документацию с их последующим утверждением, пришли к обоснованному выводу об отсутствии установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков самовольности постройки и оснований для ее сноса.
Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А63-8650/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------