АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А32-34140/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от кредитора. общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг". Силиной А.И. (доверенность от 07.12.2015), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Агроком-Капитал", конкурсного управляющего Завгороднего Сергея Геннадьевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-34140/2010, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2011 ООО "Агроком-Капитал" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Завгородний Сергей Геннадьевич.
На собрании кредиторов 03.12.2014 по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства, кредитором ООО "Торговый дом "Агроторг" (далее. общество) внесен дополнительный вопрос об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Поскольку все мероприятия по отысканию и формированию конкурсной массы выполнены, источники дальнейшего финансирования процедур банкротства отсутствуют, а дальнейшее затягивание процедуры конкурсного производства нецелесообразно, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Определением суда от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2015, конкурсное производство в отношении должника завершено. Суды установили, что все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, кредиторы первой, второй очереди у должника отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены из-за отсутствия конкурсной массы, реализовано имущество, находящееся в залоге у должника, частично погашены требования залогового кредитора, источники формирования конкурсной массы отсутствуют, принятые меры по отысканию имущества должника, результатов не дали; отчет по результатам конкурсного производства доведен конкурсным управляющим до кредиторов на собрании кредиторов 03.12.2014.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 18.12.2014 и постановление апелляционного суда от 10.12.2015. По мнению подателя жалобы, вывод суда о завершении конкурсного производства является преждевременным, поскольку конкурсному управляющему необходимо провести мероприятия по привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также получить результаты его заявления о розыске правоохранительными органами части имущества должника.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Завгородний С.Г. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что все мероприятия, предусмотренные для стадии конкурсного производства, завершены, у должника отсутствует имущество, конкурсный управляющий выполнил полный объем работы в рамках конкурсного производства, представил отчет.
Завершая конкурсное производство в отношении должника, суды указали на выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, осуществляемых в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По смыслу положений статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.
Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, оценив по правилам статьи 71 Кодекса иные собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.
Суды установили осуществление конкурсным управляющим должника всех процедур и мероприятий, проведение которых необходимо на стадии конкурсного производства, в первую очередь направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредитором. Частичное погашение требований залогового кредитора проведено путем реализации ликвидного имущества должника на торгах.
Суды обоснованно отклонили довод общества о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и проверки правоохранительными органами заявления конкурсного управляющего по факту отсутствия части имущества должника. Суды установили, что общество самостоятельно не обращалось с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, отказалось финансировать дальнейшую процедуру банкротства.
Несмотря на наличие решения собрания кредиторов по вопросу обязания конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, управляющий, проведя оценку возможности удовлетворения требований кредиторов за счет лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, счел совершение таких действий нецелесообразным.
Суды установили, что конкурсный управляющий за свой счет понес расходы на проведение процедуры и организацию торгов в размере 164 438 рублей 52 копеек. Не погашена задолженность перед привлеченными специалистами-оценщиками в размере 90 тыс. рублей, задолженность перед привлеченной специализированной организацией - организатором торгов в размере 15 тыс. рублей, перед конкурсным управляющим по выплате вознаграждения за период с 2011 по 2014 год в размере более 1 170 тыс. рублей.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что проверка изложенных в заявлении управляющего фактов отсутствия залогового имущества должника проводилась органами МВД на территории Павловского района, Кавказского района, Республики Адыгея. В настоящее время проверка изложенных в заявлении фактов продолжается, согласно сообщению МО МВД России "Адыгейский" заявление об отсутствии залогового имущества направлено для продолжения проверки в ОМВД России Павловского района по подследственности.
Завершение процедуры конкурсного производства не является препятствием для кредитора получить удовлетворение своих требований из имущества должника, незаконно удерживаемого третьими лицами, если такое имущество будет обнаружено в дальнейшем, поскольку такое право кредиторов предусмотрено пунктом 11 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, вопреки доводам жалобы, действующим законодательством после завершения процедуры конкурсного производства предусмотрено право кредиторов требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.
Таким образом, суды установили факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления дальнейших расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов. Данные обстоятельства документально не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника является правильным, соответствующим статье 149 Закона о банкротстве.
Доводы общества были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Кодекса недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А32-34140/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------