АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А61-874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) и ответчика - эксплуатационного объединения "Жилищно-строительный кооператив в„– 2" (ИНН 1501007665, ОГРН 1031500450387), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу эксплуатационного объединения "Жилищно-строительный кооператив в„– 2" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2015 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А61-874/2015, установил следующее.
ОАО "Севкавказэнерго" (в настоящее время ПАО "Севкавказэнерго"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к эксплуатационному объединению "Жилищно-строительный кооператив в„– 2" (далее - кооператив) о взыскании 77 806 рублей 94 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2010 по 30.06.2014.
Решением от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2015, с кооператива в пользу общества взыскано 43 997 рублей 93 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию с 23.03.2012 по 30.06.2014, в остальной части в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Судебные акты мотивированы тем, что сумма долга подтверждена материалами дела.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у кооператива кредиторской задолженности, возникшей до 01.07.2010. За период с 01.07.2010 по 30.06.2014 ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии на сумму 58 640 рублей, что подтверждается представленными счетами на оплату, выставленными истцом, и кассовыми чеками о частичной оплате данных счетов. Судом необоснованно признаны правомерными действия истца по отнесению поступивших с 01.07.2010 по 30.06.2014 денежных средств в счет возникшей задолженности до 01.07.2010, тогда как такая задолженность не доказана. Представленные ответчиком платежные документы - кассовые чеки, прикрепленные к счетам на оплату с отметкой "оплачено", подтверждают факт оплаты электроэнергии, принятой кооперативом именно в исковом периоде.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, с 01.07.2010 по 30.06.2014 общество поставляло электроэнергию в адрес кооператива. Между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, который не оформлен в письменном виде.
В подтверждение факта поставки электроэнергии в указанный период истец в материалы дела представил подписанные сторонами акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, поставки электрической энергии, акт замены прибора учета от 08.07.2010. Данные документы подписаны обществом и кооперативом без замечаний и возражений.
Из искового заявления следует, что в спорный период истец поставил кооперативу электроэнергию в объеме 17 236 кВт/ч на 79 521 рубль 95 копеек. Поскольку ответчик уплатил только 1710 рублей, задолженность составила 77 806 рублей 94 копейки.
Суд согласился с доводами истца, однако применил исковую давность по заявлению ответчика, взыскав задолженность за период с 23.03.2012 (за три года до предъявления иска).
Возражая против исковых требований, кооператив указал, что задолженность за потребленную с 01.07.2010 по 30.06.2014 электроэнергию в большей части погашена. В подтверждение потребитель представил счета на оплату, выставленные истцом в исковой период, и кассовые чеки о частичной оплате электроэнергии.
Суд первой инстанции не оценил названные документы и принял решение, руководствуясь расчетом истца и с учетом истечения срока исковой давности, о применении которой заявил кооператив. Апелляционный суд отклонил довод ответчика о наличии задолженности в меньшем размере, сославшись на то, что в платежных документах ответчик не указал, за какой период производится оплата, поэтому истец правомерно частично отнес денежные средства, поступившие по данным документам, в счет погашения обязательств по оплате, срок исполнения которых наступил ранее.
Вместе с тем названные выводы не соответствуют представленным сторонами доказательствам и основаны на неполном исследовании материалов дела.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обосновывая наличие задолженности кооператива, общество сослалось на отнесение платежей, поступивших от ответчика в спорный период, в счет ранее образовавшегося долга. При этом, в отличие от первоначально представленного с иском расчета, в котором отражено сальдо на 01.07.2010 в размере 05 рублей 01 копейку, а оплата кооперативом - только в сумме 1710 рублей, впоследствии общество представило расчет, в котором уже признает существенно большую сумму платежей кооператива, однако сальдо на 01.07.2010 указывает уже в размере 56 929 рублей 99 копеек (т. 1, л.д. 161-164). Первичные документы по передаче энергии, отражающие такую задолженность на 01.07.2010, в материалах дела отсутствуют, кооператив ее не признает. Общая сумма оплаты задолженности кооперативом и периоды оплаты судами не исследованы и не проанализированы. Читаемые копии платежных документов за спорный период в материалах дела отсутствуют, в том числе и те, суммы по которым признал истец.
Таким образом, суды не проверили, правомерно ли истец отнес поступившие платежи на предшествующие периоды.
Указанные доводы приводились кооперативом в апелляционной жалобе, однако апелляционный суд оценку им не дал.
Учитывая изложенное, судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить, подтверждается ли первичными документами задолженность ответчика с учетом платежей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А61-874/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------