АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А32-5960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Грин-Вэй" (ИНН 2320180860, ОГРН 1102366001605) и ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н.. Тимченко О.Х.) по делу в„– А32-5960/2015, установил следующее.
ООО "Грин-Вэй" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) о взыскании 63 889 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2013 по 30.03.2015 (уточненные требования).
Решением от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что наличие у администрации задолженности перед обществом подтверждается судебными актами по делу в„– А32-13836/2014, в связи чем истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств исполнения обязательств по договору, отсутствуют сведения о регистрации прав за муниципальным образованием на все квартиры. Кроме того, квартиры переданы гражданам по договорам социального найма жилого помещения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, для обеспечения муниципальных нужд ОАО "АПСК "Гулькевичский" (продавец) по актам приема-передачи от 23.11.2012 передало, а Департамент городского хозяйства администрации города Сочи (покупатель; далее - департамент), действующий от имени муниципального образования "Город Сочи", принял квартиры в„– 1-88 в доме в„– 5 по ул. Худякова Адлерского района.
28 июня 2013 года общество (управляющая организация) и администрация (собственник), владеющая на праве собственности квартирами в указанном многоквартирном доме, заключили договор управления, по условиям которого общество обязалось осуществлять управление, техническое обслуживание и текущий ремонт названного дома, а администрация - принимать и оплачивать данные услуги в размерах и в срок согласно условиям договора. В силу пункта 5.1 договора плата за жилые помещения и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту (по решению собственников) общего имущества, а также плату за коммунальные услуги; плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на один год и на момент подписания договора составляет 13 рублей 40 копеек. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником помещений ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 5.2 договора).
В рамках дела в„– А32-13836/2014 общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации 684 377 рублей 98 копеек задолженности за коммунальные услуги и содержание дома. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2015, иск удовлетворен.
В рамках настоящего дело общество предъявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые в порядке названной статьи Кодекса, начисляются с момента наступления просрочки должника и по день уплаты денежных средств кредитору.
Пунктом 5.2 договора определен срок внесения платы по договору.
Исходя из указанной нормы Кодекса, а также факта просрочки исполнения администрацией денежного обязательства, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов. Расчет процентов проверен судом и ответчиком не оспорен.
Отклоняя доводы об отсутствии у администрации обязанности возмещать долг в связи с передачей квартир нанимателям, суд правомерно исходил из того, что факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А32-13836/2014, имеющими преюдициальное значение.
Нарушений норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А32-5960/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------