АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А20-4175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0709004615, ОГРН 1020701193336), направившей ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344), третьих лиц - Захарченко О.Н., Шаповалова Д.А., Кузнецова Д.А. и Чикунова М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2015 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А20-4175/2014, установил следующее.
Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) от 26.06.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Захарченко О.Н., Шаповалов Д.А., Кузнецов Д.А. и Чикунов М.В. (далее - третьи лица).
Решением суда от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2015, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Администрация в извещении о проведении аукциона не указала срок заключения договора купли-продажи, который должен составлять не более 5 дней. Администрация также неправомерно возложила на победителя торгов обязанность по возмещению затрат на оценку стоимости объекта (3 тыс. рублей).
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, до 01.03.2015 определение лица, обязанного произвести оплату проведенной оценки, относится к компетенции сторон договорных отношений. Лица свободны в заключении договора. У победителя торгов отсутствуют претензии к администрации. Судам необходимо было руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, а не Федеральным законом от 21 декабря 2001 года в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон в„– 178-ФЗ).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды, 26.02.2014 в сети Интернет опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона в„– 260214/0965667/07. Лот в„– 1 - продажа земельного участка площадью 24 кв. м. Аукцион состоялся 31 марта 2014 года и по его итогам составлен протокол в„– 30. Победителем признан Шаповалов Д.А., который предложил за земельный участок 38 130 рублей. Администрация и Шаповалов Д.А. заключили договор купли-продажи от 07.04.2014 в„– 08.
По результатам проверки управление приняло решение от 26.06.2014 по делу в„– АЗ05-37/14. Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Администрация в извещении о проведении аукциона не указала срок заключения договора купли-продажи, который должен составлять не более 5 дней. По мнению управления, администрация была обязана признать торги несостоявшимися, так как договор подписан на 7-ой день, а соответственно победитель уклонился от заключения договора в пятидневный срок. Администрация также неправомерно установила требование к победителю аукциона по возмещению затрат на оценку стоимости объекта.
Администрация, не согласившись с решением управления, обратилась в арбитражный суд.
Суд правомерно отказал администрации в удовлетворении требований.
В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов. Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации функции по определению порядка организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков переданы уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти. Во исполнение названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года в„– 808 утверждены Правила об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила в„– 808).
В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Из содержания данной статьи следует, что перечень сведений, которые должны содержаться в извещении о проведении торгов, не носит закрытый характер и может быть расширен.
В соответствии с пунктом 8 Правил в„– 808 извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов. Указанным пунктом Правил установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе, касающихся срока заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка (подпункт "л" пункта 8 Правил в„– 808).
Согласно пункту 26 Правил в„– 808 протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.
Пункт 30 Правил в„– 808 предусматривает признание торгов несостоявшимися в установленных случаях.
Администрация в нарушение пункта 26 Правил в„– 808 заключила договор по истечении 5 дней: протокол проведения аукциона составлен 31.03.2014, а договор купли-продажи заключен 07.04.2014, то есть на седьмой день со дня подписания протокола. Кроме того, в нарушение пункта 8 Правил в„– 808 в извещении установлено дополнительное требование к победителю торгов по возмещению затрат по оценке стоимости объекта в размере трех тысяч рублей.
Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с установленными границами. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункты 1 и 3 статьи 38 названного Кодекса). Собственник за свой счет должен оформить землеустроительную документацию.
В соответствии с частью 1 статьи 8 и абзац 12 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" непосредственно собственник земли обязан решать вопросы, связанные с оценкой продаваемого муниципального имущества.
С учетом изложенного, возложение на победителя расходов по оценке земли противоречит указанным нормам права.
Суды правильно учли выводы окружного суда по аналогичным делам между теми же сторонами спора (дела в„– А20-4171/2014, А20-4172/2014).
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А20-4175/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------