АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А32-2955/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика - закрытого акционерного общества "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" (ИНН 2309005978, ОГРН 1022301431514), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу в„– А32-2955/2015, установил следующее.
Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 23-23-01/2501/2013-551 площадью 67,9 кв. м, расположенное по ул. Декоративной, 1"А" в г. Краснодаре; нежилое здание с кадастровым номером 23-23-01/2501/2013-541 площадью 276,9 кв. м, расположенное по ул. Декоративной, 1"А" в г. Краснодаре; нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0108020:3797 площадью 262,8 кв. м, расположенное по ул. Декоративной, 1"А" в г. Краснодаре; нежилое здание с кадастровым номером 23-23-01/2059/2013-567 площадью 251 кв. м, расположенное по ул. Декоративной, 1/6 в пос. Березовом г. Краснодара; нежилое здание с кадастровым номером 23-23-01/2557/2013-591 площадью 465,3 кв. м, расположенное по ул. Декоративной, 1/6 в пос. Березовом г. Краснодара.
Решением от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды не учли, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, является муниципальной собственностью. Наличие зарегистрированных прав на спорные нежилые здания не может не затрагивать права и законные интересы администрации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что ответчик является собственником спорных нежилых зданий, это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 13 - 17). Документы-основания - декларации об объекте недвижимого имущества, договоры аренды земельного участка.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил в материалы дела доказательств того, каким образом нарушено ответчиком его право.
В материалах дела нет доказательств того, что за истцом зарегистрировано право собственности на спорные объекты.
Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у спорных объектов признаков самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку администрация не доказала защищаемый интерес, который нарушен ответчиком, то в иске отказано обоснованно в силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А32-2955/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------