АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А32-26013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации муниципального образования город-курорт Сочи, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ФриСтайл" (ИНН 7710457272, ОГРН 1037710021172), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-26013/2011, установил следующее.
Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ФриСтайл" (далее - общество) о взыскании 22 689 542 рублей 50 копеек задолженности и 1 156 393 рублей 73 копеек неустойки (с учетом увеличения размера заявленных требований).
Решением от 05.05.2012 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в пункте 3.1 договора от 30.06.2009 в„– 7700001272 аренды земельного участка стороны согласовали рыночную стоимость пользования землей в размере 14 013 тыс. рублей в год. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательства внесения арендной платы в полном объеме не представил, расчет суммы долга и неустойки суд признал выполненным верно.
В суде апелляционной и кассационной инстанций законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
16 апреля 2015 года общество в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 05.05.2012 по новым обстоятельствам, указав, что пункты 3.1 и 3.2 договора аренды от 30.06.2009 в„– 7700001272, касающиеся размера арендной платы и порядка расчета, признаны недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества в„– А32-28198/2009 по иску конкурсного управляющего.
Решением от 21.09.2015 по настоящему делу заявление общества в лице конкурсного управляющего удовлетворено, решение от 05.05.2012 отменено по новым обстоятельствам. Судебный акт мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 по делу в„– А32-28198/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества пункты 3.1 (размер арендной платы), 3.2 (размер арендной платы установлен на основании отчета оценщика от 08.05.2009 в„– 0189) договора от 30.06.2009 в„– 7700001272 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, признаны недействительными, что в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является основанием для пересмотра ранее состоявшегося судебного решения по новым обстоятельствам.
Постановлением апелляционного суда от 27.11.2015 решение от 21.09.2015 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что признание в судебном порядке недействительным договора от 30.06.2009 в„– 7700001272 аренды земельного участка в части пунктов 3.1, 3.2 не могло быть учтено при принятии решения от 05.05.2012 по делу в„– А32-26013/2011, является новым обстоятельством.
В кассационной жалобе администрация просит решение от 21.09.2015 и постановление от 27.11.2015 отменить, оставить в силе решение от 05.05.2015, ссылаясь на то, что получение ответчиком информации об объективном размере задолженности за пользование имуществом в единицу времени не является новым обстоятельством, которое могут и должно быть положено в основу пересмотра судебного решения в соответствии с главой 37 Кодекса.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 приведенной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Кодекса и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Из приведенных норм права следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 по делу в„– А32-28198/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества пункты 3.1, 3.2 договора от 30.06.2009 в„– 7700001272 аренды земельного участка признаны недействительными по иску конкурсного управляющего общества к сторонам сделки (Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и обществу).
Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что, поскольку удовлетворение требований администрации к обществу о взыскании задолженности основано на договоре аренды земельного участка от 30.06.2009 в„– 7700001272 (включая пункты 3.1 и 3.2), - последующее признание данных пунктов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, закрепленном главой 37 Кодекса.
Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 317 Кодекса, правомерно отменил вступившее в законную силу решение от 05.05.2012 по новым обстоятельствам.
Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в кассационной жалобе администрация, в нарушение статьи 65 Кодекса, не опровергла, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, - арбитражный суд округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов - решения от 21.09.2015 и апелляционного постановления от 27.11.2015.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов обеих инстанций (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А32-26013/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------