АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А32-25298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Приморье-пляж" (ИНН 2304039564, ОГРН 1032301876452), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморье-пляж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-25298/2015, установил следующее.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Приморье-пляж" (далее - общество) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2015, общество привлечено к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало совершение обществом правонарушения по статье 19.33 Кодекса; процедура привлечения общества к ответственности не нарушена, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что полномочия управления ограничены рамками надзора за исполнением обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в области потребительского рынка; управление не обладает полномочиями по проверке соблюдения требований Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), в связи с чем не вправе требовать у общества первичные учетные документы и квалифицировать нарушение требований Закона о бухгалтерском учете по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность продавца хранить товарно-сопроводительную документацию на продукцию, реализацию которой он осуществлял ранее, и представлять данную документацию контрольно-надзорным органам. Истребовав у общества спорные документы, управление не указало, какие именно документы должно представить общество и каким правовым актом предусмотрена обязанность иметь данные документы после завершения реализации продукции.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 15.06.2015 в„– 305р-18-2015 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка в целях государственного контроля за соблюдением обществом требований законодательства при осуществлении деятельности в организации общественного питания - кафе "Узбекская кухня", расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. Мира, д. 23. В пункте 11 распоряжения от 15.06.2015 в„– 305р-18-2015 приведен перечень необходимых к представлению документов, а именно: товарно-сопроводительная документация на табачные изделия для кальяна. Проверка проведена и документы истребованы в связи с поступившей в управление информацией о том, что 17.05.2015 после употребления заказанного в кафе "Узбекская кухня" кальяна посетитель кафе почувствовал ухудшение здоровья и был госпитализирован с диагнозом "интоксикация неизвестной этиологии".
Распоряжение управления от 15.06.2015 в„– 305р-18-2015 общество получило 06.07.2015, что подтверждено подписью представителя общества Пастушенко Р.В.
В письме от 07.07.205 общество сообщило о невозможности предоставления запрошенных товарно-сопроводительных документов на изделия для кальянов, поскольку с 01.06.2015 кафе "Узбекская кухня" не осуществляет продажу кальянов.
В связи с тем, что общество не представило контролирующему органу документы и сведения, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно: товарно-сопроводительные документы на табачные изделия, реализованные 17.05.2015, подтверждающие их прослеживаемость, качество и безопасность, управление составило акт от 09.07.2015 в„– 311, протокол об административном правонарушении от 09.07.2015 в„– 023240 и в соответствии со статьями 204 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды правомерно привлекли общество к ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон в„– 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Подпунктом 2 части 1 статьи 44 Закона в„– 52-ФЗ установлено, что федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя в том числе организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно пункту 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 322 (далее - Положение), данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
На основании пункта 6.3 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон в„– 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки (статья 2 Закона в„– 184-ФЗ).
При этом в силу статьи 34 Закона в„– 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.
Согласно статье 39 Закона в„– 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.
Из системного анализа указанных норм следует, что управление как орган государственной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочен на проведение обозначенных выше контрольных мероприятий, и его требования, связанные с обеспечением возможности проведения таких мероприятий, являются обязательными для юридических лиц.
Федеральный закон от 22.12.2008 в„– 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" (далее - Закон в„– 268-ФЗ) устанавливает требования к табачной продукции; правила идентификации табачной продукции; правила и формы оценки соответствия табачной продукции требованиям Закона в„– 268-ФЗ (пункт 2 статьи 1 Закона в„– 268-ФЗ).
Согласно статье 12 Закона в„– 268-ФЗ оценка соответствия табачной продукции требованиям Закона в„– 268-ФЗ производится в формах: подтверждения заявителем декларации о соответствии соответствия табачной продукции требованиям Закона в„– 268-ФЗ; проведения государственного контроля (надзора) на стадии реализации табачной продукции.
Подтверждение соответствия табачной продукции требованиям Закона в„– 268-ФЗ носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии (статья 13 Закона в„– 268-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 16 Закона в„– 268-ФЗ срок действия декларации о соответствии не должен превышать пять лет.
Суды установили, что при проведении внеплановой выездной проверки общество не исполнило требование управления о предоставлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и не представило товарно-сопроводительную документацию на табачные изделия для кальяна. Неисполнение данного требования образует состав административного правонарушения, квалифицируемого по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды указали, что общество имело возможность для соблюдения установленных законом требований по предоставлению органу контроля необходимых документов и сведений в отношении реализованного кальяна, после употребления которого посетитель кафе "Узбекская кухня" почувствовал ухудшение здоровья и был госпитализирован с диагнозом "интоксикация неизвестной этиологии", однако не приняло необходимые меры по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения обществом требования о представлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в материалы дела не представлены. Поскольку в данном случае затронуты права потребителя на качественную продукцию, употребление которой не должно угрожать его здоровью и жизни, и общество не доказало наличие объективных причин невозможности предоставления запрошенной управлением документации с учетом специфики отпускаемой в кафе "Узбекская кухня" продукции, суды сделали обоснованный вывод о неправомерном неисполнении обществом распоряжения управления от 15.06.2015 в„– 305р-18-2015.
Со ссылкой на статью 29 Закона о бухгалтерском учете суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что последнее прекратило реализацию табачных изделий для кальянов с 01.06.2015, в связи с чем по состоянию на 06.07.2015 (дата получения распоряжения управления от 15.06.2015 в„– 305р-18-2015) у него отсутствовали товарно-сопроводительные документы; техническим регламентом не предусмотрена обязанность продавца хранить товарно-сопроводительную документацию на табачную продукцию, реализацию которой он осуществлял ранее. При этом суд указал, что общество не оспаривает факт реализации 17.05.2015 кальяна в кафе "Узбекская кухня" и, следовательно, как организация, которая в целях последующей реализации приобрела табачную продукцию для кальяна, должна хранить соответствующие товарно-сопроводительные документы в течение 5 лет.
Иное означает невозможность государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования и идентификации табачной продукции, в том числе в целях безопасности населения Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А32-25298/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------