АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А32-9770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Мантула Г.А. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) - Кияницкого М.А. (доверенность от 18.03.2014), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Северная строительно-инвестиционная компания" (ИНН 7701513162, ОГРН 1037739996580) - Сосновской М.Л. (доверенность от 01.02.2015), рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-9770/2014, установил следующее.
ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" (далее - общество) о взыскании 40 622 491 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 307 207 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2015, иск удовлетворен в части. С общества в пользу учреждения взыскано 4 367 397 рублей 62 копейки неосновательного обогащения и 21 340 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С учреждения в пользу общества взыскано 714 640 рублей расходов по оплате судебной экспертизы. Судебные акты мотивированы тем, что с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд установил объем и качество выполненных обществом работ и взыскал разницу между фактически выполненными работами и работами, указанными в актах формы в„– КС-2 и КС-3.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что общество не оспаривает объем и стоимость невыполненных работ в размере 40 166 080 рублей 16 копеек. Данные виды работ не предусмотрены условиями государственных контрактов, а также в материалах дела не имеется подписанного дополнительного соглашения (пункт 16.1 контрактов) об изменении цены контракта. Изменения в проектно-сметную документацию не внесены. Заключенного сторонами дополнительного соглашения об изменении объемов работ и цены не имеется. Дополнительные работы не согласованы сторонами в установленном в государственном контракте порядке. Доказательств согласования сторонами дополнительных работ с соблюдением порядка, установленного в статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в дело не представлено. Поскольку государственные контракты заключены позднее 01.01.2010 и в аукционной документации не предусмотрена возможность для изменения объема работ на 10%, то изменение объема работ по государственным контрактам противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 94-ФЗ).
В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель учреждения настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела следует и судами установлено, что учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) по итогам открытого аукциона заключили государственный контракт от 24.12.2010 в„– 74-10, по условиям которого заказчик передал, а подрядчик принял на себя выполнение подрядных работ (1 этап. Реконструкция и расширение очистных сооружений Бзугу. 1-ая очередь до 70 тыс. куб. метров в сутки) по объекту: "Очистные сооружения канализации Бзугу (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)" во исполнение постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.12.2010 в„– 1168 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.01.2010 в„– 35 "Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2010 и на плановый период 2011 и 2012 годов".
Подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с технической и сметной (проектно-сметной) документацией по объекту и графиком производства работ (приложение в„– 2 к контракту), а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену в соответствии с контрактом (пункт 1.2 государственного контракта от 24.12.2010 в„– 74-10).
Календарные сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1 государственного контракта от 24.12.2010 в„– 74-10 и составляют 24 месяца с 24.12.2010 по 24.12.2012.
Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 государственного контракта от 24.12.2010 в„– 74-10 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.12.2010 в„– 17А-ОС по лоту в„– 17294, и составила 3 784 472 691 рубль (приложение в„– 1 к контракту). Цена контракта является твердой договорной ценой и не подлежит корректировке в связи с инфляцией.
В случае превышения фактической стоимости работ над твердой договорной ценой подрядчик погашает разницу за счет собственных средств (пункт 2.3 государственного контракта от 24.12.2010 в„– 74-10).
В разделе 10 государственного контракта от 24.12.2010 в„– 74-10 стороны согласовали порядок сдачи и приемки выполненных работ. Сдача (ежемесячная) выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актами формы в„– КС-2, подписанными обеими сторонами (пункт 10.3.1 государственного контракта от 24.12.2010 в„– 74-10). При обнаружении заказчиком в ходе приемки работ недостатков сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. При отказе (уклонении) подрядчика от подписания акта, в нем делается отметка об этом и подписанный заказчиком акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной по выбору заказчика, присутствующей при обнаружении недостатков (пункт 10.9 государственного контракта от 24.12.2010 в„– 74-10). Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.
Превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не предусмотренных контрактом, оплачиваются подрядчиком за свой счет (пункт 14.4 государственного контракта от 24.12.2010 в„– 74-10).
Расторжение контракта производится исключительно по соглашению сторон либо в судебном порядке (пункт 18.1 государственного контракта от 24.12.2010 в„– 74-10).
Стороны 27.05.2013 подписали соглашение о расторжении государственного контракта от 24.12.2010 в„– 74-10, по условиям которого контракт расторгается с 27.05.2013, обязательства сторон по дальнейшему исполнению контракта прекращаются полностью, за исключением гарантийных обязательств (раздел 11 контракта) и иных изъятий, установленных соглашением (пункт 2.1 соглашения от 27.05.2013).
В пункте 1.2 соглашения от 27.05.2013 стороны определили стоимость работ, выполненных подрядчиком по объекту, на основании акта инвентаризации (приложение в„– 1 к соглашению), в котором отражены работы согласно актам приемки выполненных работ между сторонами в размере 3 735 142 599 рублей 12 копеек, в том числе НДС 18%.
Подрядчик принял на себя обязательство в срок до 28.05.2013 представить заказчику акты выполненных работ формы в„– КС-2, справки о стоимости работ формы в„– КС-3, а заказчик обязался принять выполненные работы к учету и в срок до 31.05.2013 перечислить подрядчику задолженность, возникшую в рамках исполнения договора в размере 145 858 205 рублей 82 копейки (пункты 2.1.4 и 2.1.5 соглашения от 27.05.2013).
Задолженность в размере 145 858 205 рублей 82 копеек по государственному контракту от 24.12.2010 в„– 74-10 оплачена учреждением в полном объеме на основании платежных поручений от 28.05.2013 в„– 756636 на сумму 12 075 290 рублей 46 копеек, от 28.05.2013 в„– 7566304 на сумму 133 782 915 рублей 36 копеек.
Учреждение и общество по итогам открытого аукциона заключили государственный контракт от 10.12.2012 в„– 50-СТ, по условиям которого заказчик передал, а подрядчик принял на себя выполнение дополнительных подрядных работ (1 этап. Реконструкция и расширение очистных сооружений Бзугу. 1-ая очередь до 70 тыс. куб. метров в сутки).
Подрядчик обязался в установленные контрактом сроки выполнить собственными силами (лично) работы, указанные в техническом задании (приложение в„– 8 к контракту), и силами привлеченных субподрядных организаций строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с технической и сметной (проектно-сметной) документацией по объекту и графиком производства работ (приложение в„– 2 к контракту), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену в соответствии с контрактом (пункт 1.2 государственного контракта от 10.12.2012 в„– 50-СТ).
Календарные сроки выполнения работ установлены пунктами 3.1 и 3.2 государственного контракта от 10.12.2012 в„– 50-СТ с 10.12.2012 по 30.12.2012.
Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 государственного контракта от 10.12.2012 в„– 50-СТ, на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 30.11.2012 в„– 0318200009212000072-1, и составила 170 988 146 рублей, зафиксирована протоколом согласования договорной цены (приложение в„– 1 к контракту). В случае превышения фактической стоимости работ над твердой договорной ценой подрядчик погашает разницу за счет собственных средств (пункт 2.3 государственного контракта от 10.12.2012 в„– 50-СТ). Цена контракта является твердой договорной ценой и не подлежит корректировке в связи с инфляцией (пункт 2.1.1 государственного контракта от 10.12.2012 в„– 50-СТ).
В разделе 10 государственного контракта от 10.12.2012 в„– 50-СТ стороны согласовали порядок сдачи и приемки выполненных работ. Сдача (ежемесячная) выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актами формы в„– КС-2, и справками формы в„– КС-3 подписанными обеими сторонами (пункт 10.3 государственного контракта от 10.12.2012 в„– 50-СТ). Приемка работ осуществляется в соответствии с нормативными документами и правилами, оговоренными в перечне нормативных документов, регламентирующих качество строительных материалов, изделий и конструкций, строительно-монтажных работ (приложение в„– 5 к контракту) (пункт 10.8 государственного контракта от 10.12.2012 в„– 50-СТ).
При обнаружении заказчиком в ходе приемки работ недостатков сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. При отказе (уклонении) подрядчика от подписания акта, в нем делается отметка об этом и подписанный заказчиком акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной по выбору заказчика, присутствующей при обнаружении недостатков (пункт 10.9 государственного контракта от 10.12.2012 в„– 50-СТ). Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.
Превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не предусмотренных контрактом, оплачиваются подрядчиком за свой счет (пункт 14.4 государственного контракта от 10.12.2012 в„– 50-СТ).
Пунктом 18.1 государственного контракта от 10.12.2012 в„– 50-СТ предусмотрен перечень оснований для расторжения государственного контракта.
Стороны 21.05.2013 подписали соглашение о расторжении государственного контракта от 10.12.2012 в„– 50-СТ, по условиям которого контракт расторгается с 21.05.2013, обязательства сторон по дальнейшему исполнению контракта прекращаются полностью, за исключением гарантийных обязательств (раздел 11 контракта) и иных изъятий, установленных соглашением (пункт 2.1 соглашения от 21.05.2013).
В пункте 1.2 соглашения от 21.05.2013 стороны определили стоимость работ, выполненных подрядчиком по объекту, на основании акта инвентаризации (приложение в„– 1 к соглашению), в котором отражены работы согласно актам приемки выполненных работ между сторонами в размере 170 753 697 рублей 14 копеек, в том числе НДС 18%.
Подрядчик принял на себя обязательство в срок до 22.05.2013 представить заказчику акты выполненных работ формы в„– КС-2, справки о стоимости работ формы в„– КС-3, а заказчик обязался принять выполненные работы к учету и в срок до 24.05.2013 перечислить подрядчику задолженность, возникшую в рамках исполнения договора в размере 17 664 545 рублей 72 копейки (пункты 2.1.4 и 2.1.5 соглашения от 21.05.2013).
Задолженность в размере 17 664 545 рублей 72 копеек по государственному контракту от 10.12.2012 в„– 50-СТ оплачена учреждением в полном объеме на основании платежного поручения от 22.05.2013 в„– 7527051.
Из содержания искового заявления следует, что учреждение принятые на себя обязательства по государственным контрактам от 24.12.2010 в„– 74-10 и от 10.12.2012 в„– 50-СТ выполнило в полном объеме, работы оплатило.
Между тем, по результатам проведенной проверки выполненных обществом работ, учреждение выявило факт невыполнения, либо выполненного не в соответствии с проектно-сметной документацией объема работ по государственным контрактам от 24.12.2010 в„– 74-10 и от 10.12.2012 в„– 50-СТ на сумму 40 622 491 рубль 20 копеек.
По итогам проверки выполненных объемов работ стороны подписали справки в„– КС-3, акты в„– КС-2 о снятии объемов и стоимости работ по подписанным двусторонним актам о приемке выполненных работ в„– КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат в„– КС-3 на общую сумму 40 622 491 рубль 20 копеек (т. 3, л.д. 9-141, 156-177, 181-193).
Учреждение в адрес общества направило претензию от 24.01.2014 в„– 01-151 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 40 166 080 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 750 рублей 98 копеек за период с 21.12.2013 по 24.01.2013.
Общество на претензию не ответило, возврат денежных средств не произвело, что послужило основанием для обращения учреждения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются факт возникновения такого обогащения, период неосновательного пользования, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе переписку сторон, акты выполненных работ, заключение судебной экспертизы от 06.03.2015 в„– 03-2015/ст., составленное экспертом ООО "Агентство независимых экспертиз" Морозовым О.Н., и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество выполнило работы, предусмотренные государственным контрактом, результат работ достигнут, цена контракта не превышена, замена материалов производилась с согласия заказчика, поэтому на стороне ответчика возникло 4 367 397 рублей 62 копейки неосновательного обогащения как разница в стоимости материалов. Указанные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части 4 367 397 рублей 62 копейки неосновательного обогащения.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов и обоснованно отклонены со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства. Истец не опроверг надлежащими доказательствами выводы эксперта о том, что выполненные обществом работы предусмотрены условиями государственного контракта. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А32-9770/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
Г.А.МАНТУЛ
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------