АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А32-30144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Слановой А.В. (доверенность от 29.12.2015), в отсутствие представителей ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", третьего лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу в„– А32-30144/2014, установил следующее.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) с заявлением, в котором просит: возложить на кадастровую палату обязанность по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков: площадью 9311 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101003:158 и площадью 6290 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101003:159 (с учетом изменения предмета заявленных требований; т. 1, л.д. 135).
Определением от 20.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровая палата (т. 1, л.д. 1, 2); определением от 09.12.2014 процессуальное положение кадастровой палаты изменено на ответчика (т. 1, л.д. 98, 99).
Определением от 28.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Краснодарского края (т. 1, л.д. 125, 126).
Решением от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2015, в иске отказано.
Судебные инстанции установили, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.07.2013 по делу в„– 33-14675/2013 признаны недействительными постановления администрации от 19.10.2009 в„– 1375 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Анапский район, с. Сукко, пляжная территория" (далее - постановление от 19.10.2009 в„– 1375); от 26.04.2010 в„– 874 "О принятии земельных участков в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа и включении их в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа в части принятия в муниципальную собственность земельного участка, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, с. Сукко, пляжная территория, кадастровый номер 23:37:1101003:45" (далее - постановление от 26.04.2010 в„– 874); от 02.09.2010 в„– 2179 "О предоставлении муниципальному учреждению "Центр развития муниципальной собственности и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по адресу: город-курорт Анапа, с. Сукко, пляжная территория" (далее - постановление от 02.09.2010 в„– 2179); от 04.09.2012 в„– 2596 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, п. Сукко, пляжная территория, с кадастровым номером 23:37:1101003:45" (далее - постановление от 04.09.2012 в„– 2596). На управление Росреестра возложена обязанность исключить записи о государственной регистрации земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1101003:158, 23:37:1101003:159, а также прав муниципального образования город-курорт Анапа и МУ "Центр развития муниципальной собственности и поддержки малого и среднего предпринимательства" на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:45, а также образованные путем его раздела земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1101003:158, 23:37:1101003:159. По мнению администрации, суд, вынося указанное определение, не указал на необходимость их снятия с кадастрового учета, что привело к невозможности исполнения судебного акта. В удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения от 23.07.2013 отказано. По заявлениям от 20.05.2014 о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков 23:37:1101003:158, 23:37:1101003:159 и 23:37:1101003:45 кадастровая палата приняла решения об отказе от 27.05.2014. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 по делу в„– А32-15994/2013 в удовлетворении требований территориального управления о признании незаконными действий кадастровой палаты по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков 23:37:1101003:158 и 23:37:1101003:159, возложении на кадастровую палату обязанности внести в Единый государственный реестр земель запись о прекращении существования земельных участков (снятии их с государственного кадастрового учета) отказано по мотиву избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права.
При рассмотрении требований по настоящему делу суды исходили из того, что снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета возможно только в случаях, установленных частью 2 статьи 25, частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). Материалы дела подтверждают, что земельные участки имеют статус ранее учтенных (часть 1 статьи 45 Закона о кадастре). Поскольку данные участки не являются ни преобразуемыми, ни временными, они не могут быть сняты с учета по правилам статьи 24 Закона о кадастре. Суды также указали, что действия кадастровой палаты по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не оспорены, что свидетельствует ненадлежащем способе защиты прав (статья 4 Кодекса, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Администрация не является собственником спорных участков, которые в силу закона относятся к федеральной собственности. Снятие земельного участка с государственного кадастрового учета представляет собой форму распоряжения им, в результате которого участок прекращает существование как объект недвижимости. Поскольку администрация полномочиями по распоряжению спорными объектами не обладает, - право на обращение с таким иском у нее отсутствует.
Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Позиция, изложенная в кассационной жалобе, совпадает с содержанием искового заявления, апелляционной жалобы и сводится к тому, что право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1101003:158 и 23:37:1101003:159 аннулировано, что является препятствием к снятию их с государственного кадастрового учета. Данные участки расположены в границах населенного пункта с. Сукко муниципального образования город-курорт Анапа, по функциональному зонированию отнесены к зоне пляжа. Администрация лишена права распоряжаться земельными участками, которые входят в земли лесного фонда.
Определением от 08.02.2016 ввиду нахождения председательствующего судьи Епифанова В.Е. на больничном дело в порядке статьи 18 Кодекса перераспределено судье Сидоровой И.В., сформирован судебный состав: председательствующий судья Сидорова И.В., судьи Волков Я.Е. и Мещерин А.И.
В судебном заседании представитель администрации настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Кодекса. Судебное заседание проведено на основании статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.07.2013 по делу в„– 33-14675/2013 удовлетворены исковые требования Азово-Черноморского природоохранного прокурора о признании недействительными постановлений администрации от 19.11.2009 в„– 1375; от 26.04.2010 в„– 874; от 02.09.2010 в„– 2179 и 04.09.2012 в„– 2596. На управление Росреестра возложена обязанность исключить из ЕГРП записи о регистрации земельных участках по адресу: Анапский район, с. Сукко, пляжная территория, с кадастровыми номерами 23:37:1101003:158 и 23:37:1101003:159, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:45; исключить из ЕГРП записи о регистрации права муниципального образования город-курорт Анапа и МУ "Центр развития муниципальной собственности и поддержки малого и среднего предпринимательства" на земельный участок по адресу: Анапский район, п. Сукко, пляжная территория, кадастровый номер 23:37:1101003:45, а также образованных путем его раздела земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1101003:158 и 23:37:1101003:159 (т. 1, л.д. 50-59). Судебный акт мотивирован тем, что спорные участки расположены на землях лесного фонда, принадлежащего Российской Федерации, налагаются на береговую полосу Черного моря и частично на территорию водного объекта, в силу закона отнесенных к федеральной собственности.
По заявлениям от 20.05.2014 о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1101003:158, 23:37:1101003:159, 23:37:1101003:45 кадастровая палата приняла решения об отказе от 27.05.2014, мотивированные тем, что участки не являются преобразуемыми и не подлежат снятию с учета в соответствии со статьей 24 Закона о кадастре. Участки с кадастровыми номерами 23:37:1101003:158 и 23:37:1101003:159 имеют статус "учтенный", участок 23:37:1101003:45 имеет статус "архивный", и снятию с учета не подлежат (т. 1, л.д. 23-27).
03 июня 2014 года администрация обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 23.07.2013 в части, касающейся исполнения управлением Росреестра обязанности по снятию спорных участков с государственного кадастрового учета (т. 1, л.д. 35-37). Определением от 15.07.2014 администрации в разъяснении судебного акта отказано.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 по делу в„– А32-15994/2013 в удовлетворении требований территориального управления о признании незаконными действий кадастровой палаты по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1101003:158, 23:37:1101003:159, возложении на нее обязанности внести в реестр запись о прекращении существования земельных участков отказано по мотиву избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права.
В данном деле администрация обратилась в арбитражный суд в порядке искового производства с требованиями о снятии земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1101003:158, 23:37:1101003:159 с государственного кадастрового учета.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса и статьи 4 Кодекса защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В части 1 статьи 25 Закона о кадастре закреплено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона о кадастре.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с предусмотренными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
В силу части 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 данного Закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРП. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Согласно части 5 статьи 24 Закона о кадастре в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
На основании части 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о кадастре сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Понятие "преобразуемый объект недвижимого имущества" закреплено в пункте 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, согласно которому таковым является объект недвижимости, из которого выделяется новый объект недвижимого имущества (который разделяется на несколько самостоятельных объектов недвижимости), т.е. объект, в результате совершения правомерных действий по отношению к которому возникает новый объект недвижимого имущества.
Применительно к земельному участку такими действиями могут являться: раздел, выдел земельного участка, объединение либо перераспределение земельных участков (статьи 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
При этом преобразование земельного участка, по общему правилу, осуществляется на основании решений компетентных исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса).
Согласно части 6 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции указали, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1101003:158 и 23:37:1101003:159 имеют статус "ранее учтенный" и не являются преобразуемыми либо временными земельными участками, поэтому основания для снятия их с государственного кадастрового учета отсутствовали. Кроме того, в силу преюдициально установленных обстоятельств администрация не осуществляет права собственника спорных земельных участков, поэтому не обладает правом на предъявление данного иска.
Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены судебными инстанциями при разрешении спора. Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, закрепленных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А32-30144/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Я.Е.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------