АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А20-183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КБЕ-Альянс" (ИНН 0724000502, ОГРН 1090724000806) - Макоева А.Б. (доверенность от 03.11.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0726000018, ОГРН 1090721002371), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБЕ-Альянс" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу в„– А20-183/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "КБЕ-Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 20.10.2014 в„– 08/16.
Решением суда от 10.07.2015 (судья Сохрокова А.Л.) требование общества удовлетворено частично. Решение инспекции от 20.10.2014 в„– 08/16 в части признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части требования отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что нормы главы 21 Кодекса не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или их замену на документы, оформленные в соответствии с действующими нормами и содержащие все необходимые реквизиты и данные. Внесение исправлений в счета-фактуры допускается пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2015 решение суда отменено. В удовлетворении заявления общества отказано.
Судебный акт апелляционной инстанции мотивирован доказанностью инспекцией наличия оснований для начисления налога, пеней и штрафа, поскольку правовым последствием выставления счета-фактуры с выделением НДС лицом, не являющимся плательщиком НДС, является обязанность по перечислению в бюджет полученной от покупателя суммы налога.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, в нарушение пункта 4 статьи 101 Кодекса ответы, полученные инспекцией после принятия оспариваемого решения, считаются доказательствами, полученными с нарушением Кодекса. Судебной коллегией не учтено, что ни один из заявленных контрагентов общества не применил вычет по НДС; внесудебной экспертизой установлено отсутствие легитимных подписей в спорных счетах-фактурах. Спорные сделки (счета-фактуры) в силу положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными и не влекут юридических последствий. Судом апелляционной инстанции не учтено, что ЗАО "ДСУ-4" поданы корректирующие декларации, в которых налоговый вычет по НДС не заявлен, что подтверждает согласие на изменение стоимости. Общество просит принять во внимание позицию Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенную в постановлении от 28.05.2012 по делу в„– А20-2280/2011.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и по результатам проверки составила акт от 18.07.2014 в„– 08/15 и приняла решение от 20.10.2014 в„– 08/16 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислены 8 374 710 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 2 533 527 рублей пеней, 1 674 942 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 12.01.2015 в„– 03/1-02/00072 решение инспекции от 20.10.2014 в„– 08/16 изменено в части, сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса уменьшена на 1 028 728 рублей, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для начисления НДС, пени и штрафа послужил факт выставления обществом, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, счетов-фактур с выделением НДС.
Считая решение инспекции от 20.10.2014 в„– 08/16 недействительным, общество в порядке требований статей 137 и 138 Кодекса обратилось в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 122, 169, 171, 172, 173, 174, 346.11, 346.26 Кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление в„– 23), суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о законности начисления инспекцией спорных сумм налоговых обязательств.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правильно исходил из следующего.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество применяет упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Организации, перешедшие в установленном порядке на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС.
Пунктом 3 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики НДС, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации. В связи с этим организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) оформлять счета-фактуры не должны.
В силу пункта 5 статьи 173 Кодекса в случае выставления налогоплательщиком, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС вся сумма налога, указанная в этом счете-фактуре, подлежит уплате в бюджет.
Суд установил, что обществом выставлены счета-фактуры с выделенным НДС:
3 квартал 2010 года: ООО ПКФ "Сельстройсервис" от 01.09.2010 в„– 13 на сумму 496 890 рублей НДС - 75 796 рублей; ЗАО "ДСУ-4" от 30.08.2010 в„– 00030/08 НДС в сумме 279 252 рубля, от 31.08.2010 в„– 00031/08 НДС в сумме 228 478 рублей, от 30.09.2010 в„– 00030/09-1 НДС в сумме 175 305 рублей, от 30.09.2010 в„– 00030/09-2 НДС в сумме 291 945 рублей, от 30.09.2010 в„– 00030/09-3 НДС в сумме 155 124 рубля. Всего за 3 квартал 2010 года НДС в сумме 1 202 900 рублей.
4 квартал 2010 года: ООО ПКФ "Сельстройсервис" от 01.11.2010 в„– 17 на сумму 503 111 рублей НДС - 76 745 рублей; ЗАО "ДСУ-4" от 30.10.2010 в„– 00030/10-1 НДС в сумме 177 705 рублей, от 30.10.2010 в„– 00030/10-2 НДС в сумме 97 331 рубль, от 30.11.2010 в„– 00030/11-1 НДС в сумме 193 874 рублей, от 30.11.2010 в„– 00030/11-2 НДС в сумме 179 652 рубля; ООО "Восток" от 29.12.2010 в„– 000307 НДС в сумме 53 778 рублей, от 23.12.2010 в„– 000298 НДС в сумме 58 652 рубля. Общая сумма НДС за 4 квартал 2010 года - 837 737 рублей.
1 квартал 2011 года: ООО "Городская эксплуатационная компания-4" от 02.03.2011 в„– 18 НДС в сумме 63 912 рублей, от 10.03.2011 в„– 26 НДС в сумме 70 325 рублей, от 25.03.2011 в„– 32 НДС в сумме 83 288 рублей. Всего за 1 квартал 2011 года - 217 525 рублей.
2 квартал 2011 года: ГУП "Республиканское управление производственно-технологической комплектации" МЖКХ и С ЧР от 25.04.2011 в„– 25/04 НДС в сумме 2 061 047 рублей, ООО "Восток" от 27.05.2011 в„– 000193 НДС в сумме 185 201 рубль, ООО "Городская эксплуатационная компания-4" от 30.04.2011 в„– 45 НДС в сумме 213 109 рублей, от 31.05.2011 в„– 54 НДС в сумме 213 109 рублей, от 30.06.2011 в„– 61 НДС в сумме 213 109 рублей. Всего НДС за 2 квартал 2011 года - 2 885 575 рублей.
3 квартал 2011 года: ООО "Городская эксплуатационная компания-4" от 31.07.2011 в„– 69 НДС в сумме 213 109 рублей, от 31.08.2011 в„– 76 НДС в сумме 213 109 рублей, от 30.09.2011 в„– 87 НДС в сумме 213 109 рублей, ЗАО "ДСУ-4" от 18.08.2011 в„– 18/08/11-2 НДС в сумме 10 961 рубль, от 18.08.2011 в„– 18/08/11-1 НДС в сумме 68 982 рубля, от 15.08.2011 в„– 1 5/08/11-1 НДС в сумме 155 004 рублей, от 26.08.2011 в„– 26/08/11-1 НДС в сумме 155 124 рубля, от 15.09.2011 в„– 15/09/11-1 НДС в сумме 169 284 рубля, от 26.09.2011 в„– 26/09/11-1 НДС в сумме 94 981 рубль, от 30.09.2011 в„– 30/09/11-1 НДС в сумме 132 010 рублей. Всего за 3 квартал 2011 года 1 515 673 рубля.
4 квартал 2011 года: ООО "Городская эксплуатационная компания-4" от 31.10.2011 в„– 98 НДС в сумме 213 109 рублей, от 30.11.2011 в„– 107 НДС в сумме 213 109 рублей, от 31.12.2011 в„– 119 НДС в сумме 213 109 рублей, ЗАО "ДСУ-4" от 11.11.2011 в„– 11/11/11-1 НДС в сумме 91 391 рубль, от 18.11.2011 в„– 18/11/11-1 НДС в сумме 121 855 рублей, от 21.11.2011 в„– 21/11/11-1 НДС в сумме 111 700 рублей, от 29.11.2011 в„– 29/11/11-1 НДС в сумме 111 700 рублей. Всего за 4 квартал 2011 года 1 075 973 рубля.
1 квартал 2012 года: ООО "Городская эксплуатационная компания-4" от 31.01.2012 в„– 64 НДС в сумме 213 109 рублей, от 28.02.2012 в„– 83 НДС в сумме 213 109 рублей, от 31.03.2012 в„– 123 НДС в сумме 213 109 рублей. Всего за 1 квартал 2012 года 639 327 рублей.
До принятия инспекцией оспариваемого по настоящему делу решения, общество внесло изменения в спорные счета-фактуры, направило их своим контрагентам и в инспекцию в качестве приложения к возражению на акт выездной налоговой проверки.
В уведомлениях, направленных контрагентам, общество пояснило, что ранее выставленные счета-фактуры являются ошибочными и не подписаны ни директором, ни бухгалтером общества.
Из заключения специалиста Автономной некоммерческой организации "Центр криминалистических экспертиз" Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов" в области почерковедческого исследования от 09.01.2014 в„– 007970/3/07001/012014/И-4348 (т. 2, л.д. 105-121) следует, что подписи от имени Бекалдиева Тембота Анатольевича, изображения которых представлены в строке "руководитель организации" в копиях счетов-фактур от 25.04.2011 в„– 25/04 ГУП РУПТК, от 29.12.2019 в„– 000307 ООО "Восток", от 01.11.2010 в„– 17 ООО ПКФ "Сельхозстройсервис" выполнены не Бекалдиевым Темботом Анатольевичем, а иным лицом.
Подписи от имени Зарашева Алима Владимировича, изображения, которых представлены в строке "руководитель организации" в копиях счетов-фактур от 15.08.2011 в„– 15/08/11-1 ЗАО "ДСУ в„– 4", от 26.09.2011 в„– 26/09/11-1 ЗАО "ДСУ в„– 4", от 02.03.2011 в„– 18/08/11-1 ООО "Городская эксплуатационная компания-4", от 29.11.2011 в„– 29/11/11-1 ЗАО "ДСУ в„– 4" выполнены не Зарашевым Алимом Владимировичем.
Суд апелляционной инстанции проверил доводы общества и правомерно их отклонил по основаниям, изложенным в судебном акте. Само по себе направление исправленных счетов-фактур контрагентам не является достаточным основанием для выводов о неправомерности доначислений сумм НДС по результатам проведенной налоговой проверки.
В соответствии с пунктами 12 и 13 постановления в„– 23 заключение эксперта, полученное по результатам внесудебной экспертизы относится к иным документам, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно взаимосвязанным положениям пункта 5 статьи 173 и пункта 5 статьи 174 Кодекса организации, не являющиеся плательщиками НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения и выставившие при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) покупателям счета-фактуры с выделенной суммой НДС, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по данному налогу.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Таким образом, в случае выставления организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС вся сумма налога, указанная в этой счете-фактуре, подлежит уплате в бюджет.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество выставляло счета-фактуры с выделенным НДС своим контрагентам: ООО ПКФ "Сельстройсервис", ЗАО "ДСУ-4", ООО "Восток", ООО "Городская эксплуатационная компания - 4", ГУП "Республиканское управление производственно-технической комплектации" МЖКХ и С ЧР.
Судебной коллегией учтено, что в ходе выездной налоговой проверки получены заверенные печатями указанных контрагентов копии документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с обществом (счета-фактуры с выделенными суммами НДС, договоры (контракты, соглашения) о взаимном сотрудничестве, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета на оплату, накладные на отпуск материалов, акты выполненных работ (услуг), путевые листы и др.) На указанных копиях документов кроме подписей должностных лиц общества имеются оттиски его печати. Также получены копии книг покупок, в которых учтены счета-фактуры, выставленные обществом с выделением НДС, что свидетельствует о принятии контрагентами к налоговому вычету указанных сумм налога в налоговых декларациях.
Копии счетов-фактур на 39 листах представлены суду с сопроводительным письмом от 16.04.2015 в„– 02-03/ЮР.
Правовым последствием выставления счета-фактуры с выделением налога лицом, не являющимся плательщиком НДС, является обязанность по перечислению в бюджет полученной от покупателя суммы налога. В силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Кодекса НДС должен быть уплачен независимо от причин выставления покупателю счетов-фактур с выделением суммы налога.
Ошибочность выделения в счетах-фактурах налога на добавленную стоимость не освобождает налогоплательщика от обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 173 Кодекса.
В целях получения доказательств совершения налогового правонарушения либо отсутствия таковых инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которого установлено, что ООО "Восток" и ЗАО "ДСУ в„– 4" применили налоговые вычеты по НДС по ранее выставленным обществом счетам-фактурам на общую сумму 3 386 289 рублей.
Также контрагентами общества представлены договора, в которых отражены суммы оплаты по договорам с учетом сумм НДС.
Судебной коллегией обоснованно учтены положения пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Минфина России от 19.12.2013 в„– 03-07-15/55931, согласно которым исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с абзацем 1 пункта 13 статьи 171 Кодекса, при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.
В соответствии с пунктом 10 статьи 172 Кодекса, вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 Кодекса, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 Кодекса, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.
Таким образом, изменение стоимости услуги после ее оказания правомерно, если имеется договор, соглашение, иной первичный документ, подтверждающий согласие (факт уведомления) покупателя услуги на изменение стоимости оказанной услуги.
Общество не предоставило доказательства достижения со своими контрагентами соглашения об изменении стоимости реализованных товаров.
Установив эти обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о соответствии оспариваемого решения инспекции Кодексу и отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А20-183/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО


------------------------------------------------------------------