АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А32-4540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Хмельницкого Т.А. (доверенность от 10.03.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Савочки М.П. (доверенность от 31.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу в„– А32-4540/2015, установил следующее.
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) с требованиями считать договоры поставки газа от 20.10.2014 в„– 25-4-00148/15, 25-4-00149/15, 25-4-03739/15, 25-4-03740/15, 25-4-06255/15, 25-4-06437/15, 25-4-12953/15, 25-4-14512/15, 25-4-14515/15, 25-4-14516/15 заключенными на следующих условиях:
- пункт 2.9 исключить;
- пункт 3.3 принять в редакции истца: "Поставщик имеет право ограничить поставку газа покупателю (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов". Основанием для снятия ограничения является предоставление покупателем гарантий платежа либо оплата стоимости договорных объемов газа. Поставщик не имеет право ограничивать поставку газа покупателю в случаях, когда это приведет к нарушению прав потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 в„– 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" и т.п.), а также к нарушению прав добросовестных абонентов покупателя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы";
- абзац 1 пункта 4.7 принять в редакции истца: "Уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца узлов учета проверять правильность работы контрольно-измерительных приборов и средств измерений показателей качества газа, а также ведения необходимой документации. Список работников сторон, уполномоченных осуществлять сервисное сопровождение и контроль за техническим состоянием контрольно-измерительных приборов и средств измерения показателей качества газа, стороны определяют самостоятельно и уведомляют друг друга путем обмена письмами в течение месяца с момента заключения договора";
- абзац 1 пункта 4.12 принять в редакции истца: "Уполномоченные представители поставщика имеют право проверять объекты сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя в присутствии должностных лиц владельца узлов учета";
- абзац 1 пункта 4.19 принять в редакции истца: "Поставщик не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС) и направляется с сопроводительным письмом. В случае несвоевременного направления документов срок оплаты смещается соразмерно периоду непредоставления документов";
- пункт 5.3 исключить;
- пункт 5.5.1 принять в редакции истца: "Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа";
- пункт 9.7 исключить;
- остальные пункты указанных договоров, не затронутые протоколами разногласий сторон, считать заключенными на условиях ответчика.
Решением от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2015, пункты 4.7, 4.12, 4.19 приняты в редакции истца; пункты 2.9, 5.3, 9.7 исключены; пункт 5.5.1 принят в редакции ответчика: "Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа"; пункт 3.3 изложен в следующей редакции: "Поставщик имеет право ограничивать (прекращать) поставку газа покупателю (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ (два и более периода платежа установленных договором) в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", путем предварительного заключения сторонами соглашения, определяющего объемы поставки газа на газоиспользующее оборудование покупателя, необходимого для выработки тепловой энергии в целях обеспечения теплоснабжения добросовестных потребителей и абонентов, не подлежащих ограничению или прекращению подачи топливно-энергетических ресурсов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации"; остальные пункты спорных договоров, не затронутые протоколами разногласий сторон, заключены на условиях ответчика.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что общество 30.09.2015 представило в суд дополнения к апелляционной жалобе, в которых изложило возражения по условиям каждого пункта спорных договоров, а также изменило просительную часть жалобы. Вместо требований о вынесении судебного акта об отказе в иске заявитель просил суд апелляционной инстанции изложить спорные пункты в редакции ответчика, однако суд, принимая постановление, не учел указанных обстоятельств.
В отзыве компания отклонила доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, общество направило в адрес компании предлагаемые к заключению типовые проекты договоров поставки газа. Истец не согласился с рядом условий, вследствие чего составил протоколы разногласий.
В свою очередь ответчик не согласился с рядом условий, изложенных истцом в протоколах разногласий, о чем информировал истца в письме от 29.12.2014 в„– 25-07-12/6930 и в протоколах согласования разногласий к договорам поставки газа.
Поскольку разногласия сторон при заключении договоров не урегулированы, компания обратилась в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 446 Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Суд, разрешая разногласия, возникшие в отношении пунктов 4.7 и 4.12 договоров поставки газа, и принимая спорные условия в редакции истца, правомерно исходил из соответствия содержания данных пунктов положениям постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 в„– 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте". Поскольку объекты компании в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относятся к объектам повышенной опасности (III класс опасности), то истец должен обеспечивать надлежащий и постоянный контроль за ними.
Принимая пункт 4.19 договоров поставки газа в редакции истца, суд обоснованно указал, что акт о количестве поданного-принятого газа составляется не позднее 2 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. В соответствии с абзацем 3 пункта 4.20 спорных договоров акт о количестве поданного-принятого газа является основанием для проведения истцом окончательных расчетов с ответчиком за поставленный газ. Соблюдение указанных условий необходимо для исполнения истцом требований, указанных в пункте 5.5.1 договоров, которым определен срок оплаты поставленного природного газа. Суд пришел к верному выводу, что в случае несвоевременного предоставления ответчиком истцу названного акта следует учитывать необходимость предоставления компании соответствующего пролонгированного срока на исполнение обязательства.
Довод общества о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность поставщика направлять акты поданного-принятого газа в адрес потребителей, не принимается, поскольку такая обязанность согласована сторонами договора.
Пункт 5.5.1 договора изложен в редакции ответчика и им не оспорен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1 принят Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок). Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи газа при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором). Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (пункт 2 Порядка).
Компания относится к указанным организациям-потребителям.
В соответствии с пунктом 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2012 в„– ВАС-9586/12 дал толкование пункту 6 Порядка, указав, что инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.
Предписанные Порядком положения являются императивными, обязательными для исполнения сторонами по договору.
Исключая пункт 2.9 спорных договоров, суд верно отметил, что данное условие предусматривает право общества действовать односторонне, корректируя плановый договорной объем поставки газа на отчетный месяц без оформления сторонами дополнительного соглашения о корректировке объемов поставки газа в случае нарушения покупателем порядка оплаты, однако подобные действия ответчика нарушают названные положения Порядка.
Пункт 9.7 также правомерно исключен судом, поскольку полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации, и, как следствие, лишение ее возможности осуществлять подогрев воды, влечет неправомерный отказ в предоставлении услуг горячего водоснабжения и отопления добросовестным абонентам.
Принимая пункт 3.3 договоров в собственной редакции, суд правильно исходил из того, что истец является специализированной теплоснабжающей организацией, которая в соответствии с положениями действующего законодательства осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с производством и поставкой тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) потребителям (физическим и юридическим лицам) на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, а также деятельность, связанную с техническим обслуживанием объектов повышенной опасности, в том числе взрывоопасных производственных объектов (котельные, ЦТП, ИТП, тепловые трассы). В данном случае приобретаемый у ответчика газ используется компанией для выработки котельными тепловой энергии и последующей ее поставки на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей, из которых более 80% составляет население, более 15% - бюджетные организации (в том числе больницы, школы и проч.).
Пункт 5.3 договоров обоснованно исключен судом. Ссылка общества на пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162), согласно которому при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем полученного им газа и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением повышающего коэффициента, является несостоятельной. Данное положение не применяется к поставкам газа, израсходованного населением и коммунально-бытовыми потребителями.
Доводы о том, что суд апелляционной инстанции не проверил доводы апелляционной жалобы и не рассмотрел требования ответчика о принятии условий договоров в редакции ответчика, являются необоснованными. Рассматривая требования по каждому из спорных пунктов договора, суды сопоставляли редакции этих пунктов, предложенные истцом и ответчиком.
Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу в„– А32-4540/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------