АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А32-15179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Холдинг" (ИНН 2222792417, ОГРН 1102223011109) - Дейнека А.И. (доверенность от 12.08.2015), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Гурова Виктора Сергеевича (ИНН 233505020129, ОГРНИП 307233522000061), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гурова Виктора Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу в„– А32-15179/2015, установил следующее.
ООО "Алтай-Холдинг" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гурову В.С. (далее - предприниматель) о взыскании 226 040 рублей, в том числе 212 тыс. рублей неосновательного обогащения и 14 040 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2015, с предпринимателя в пользу общества взыскано 212 тыс. рублей неосновательного обогащения и 12 971 рубль 75 копеек процентов, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что доказательства встречного предоставления со стороны предпринимателя на спорную сумму отсутствуют, в связи с чем ответчик должен вернуть истцу неосновательно полученные от него денежные средства.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд не оценил материалы доследственной проверки. Из представленных ответчиком документов следует, что Иванова Т.В. является сотрудником общества, о чем не указано в судебном решении. Выводы суда об отсутствии у ответчика интереса к судьбе груза не обоснованы, так как после прибытия груза истец произвел его осмотр и составил акт осмотра от 12.07.2014 в„– 1, о чем был уведомлен ответчик. Спорную сумму истец перечислил ответчику в оплату за товар, платежное поручение от 04.07.2014 в„– 175 сфальсифицировано. Доставку товара произвело общество своими силами. Суд не провел подготовку к судебному разбирательству, не разъяснил ответчику его права, проигнорировал ходатайство ответчика об истребовании из УВД г. Краснодара материалов доследственной проверки.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, платежным поручением от 04.07.2014 в„– 175 общество перечислило предпринимателю 212 тыс. рублей; в графе "назначение платежа" которого указано: "Оплата за исполнение услуги карта в„– 42742752000337074 Гуров Виктор Сергеевич сумма 212 000 руб. НДС не облагается".
Общество заявило предпринимателю требование о возврате данной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В подтверждение наличия оснований получения от общества спорного платежа предприниматель сослался на то, что он в качестве продавца заключил с обществом устный договор купли-продажи овощей и исполнил по нему свои обязательства, а именно: в мае 2014 года по просьбе работника истца Ивановой Т., изложенной в телефонном разговоре, ответчик приобрел сельскохозяйственную продукцию (картофель, морковь, свеклу), которую получил у фермеров совместно с представителем Ивановой Т.; данная продукция погружена в привлеченное обществом транспортное средство и доставлена последнему.
Общество отрицало наличие договорных отношений с предпринимателем и ссылаясь на то, что 12.07.2014 на склад общества в г. Барнауле прибыл автомобиль DAF госномер Н252РА69, прицеп ВТ1001 с грузом овощей; выясняя принадлежность данной продукции, истец обращался к ответчику посредством телеграммы и телефонных звонков, однако ответчик на телеграмму и телефонные звонки не ответил. Общество приняло решение не принимать груз с овощами ввиду его ненадлежащего качества.
В материалы дела представлена транспортная накладная от 05.07.2014, в которой указаны: грузоотправитель - ООО "Ваюн Волга", грузополучатель - ООО "Прод Макс"; наименование груза - картофель продовольственный, морковь, свекла, масса 20 т; груз принят в г. Кореновске для доставки в г. Барнаул, водитель - Зюбанов А.М., транспортное средство - DAF (госномер Н252РА69, ВТ1001).
Кроме того, в деле имеется также договор от 04.07.2014, заключенный ООО "ТД Продмакс" (заказчик) и ООО "АвтоМикс" (исполнитель) на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом; договор-заявка от 04.07.2014 в„– 1, в котором заказчиком указано ООО ТД "Продмакс", исполнителем - ООО "АвтоМикс, маршрут - г. Кореновск - Новосибирская обл., г. Барнаул, груз - до 22 т, картофель в упаковке, грузоотправитель - г. Кореновск, Татьяна, Алексей, грузополучатель - г. Барнаул, на склад, Татьяна, автомобиль - DAF Н252РА69, п/п ВТ1001/77; акт от 12.07.2014 в„– 1 оказания услуги по организации перевозок грузов по договору от 04.07.2014 и договору-заявке от 04.07.2014 в„– 1 по маршруту г. Кореновск - г. Барнаул.
Суд оценил данные документы и пришел к выводу, что они не подтверждают факт поставки спорного груза в адрес истца именно ответчиком. При этом суд правомерно исходил из того, что прием-передача товарно-материальных ценностей должна быть подтверждена первичными документами, содержащими следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 в„– 34н). Ответчик не представил документы, подтверждающие отпуск товара истцу.
При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о том, что перечисленная истцом спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Суд апелляционной инстанции в полной мере оценил ссылки ответчика на имеющийся в материалах дела отказной материал в связи обращением Ивановой Т.В. по факту противоправных действий со стороны Гурова В.С., а также доводы о фальсификации истцом платежного поручения от 04.07.2014 в„– 175 и процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, отклонив их как необоснованные и не влияющие на исход спора.
В кассационной жалобе заявитель повторяет доводы апелляционной жалобы, при этом по существу не оспаривает выводы суда, отклонившего эти доводы.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А32-15179/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------