АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А15-1696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании залогового кредитора - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), конкурсного управляющего должника - республиканского государственного унитарного предприятия "Геджух" (ИНН 0512002522, ОГРН 1020500865978) - Савельева Андрея Геннадьевича, кредиторов: Арсланбекова М.Р., Алибекова И.М., общества с ограниченной ответственностью "Сабина" (ОГРН 1020502458569), общества с ограниченной ответственностью "ДагХимСервис" (ИНН 0516009906, ОГРН 1080546000479), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсных кредиторов должника - РГУП "Геджух" - Арсланбекова М.Р. и Алибекова И.М., ООО "Сабина" и ООО "ДагХимСервис" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу в„– А15-1696/2014, установил следующее.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республике Дагестан с заявлением о признании республиканского государственного унитарного предприятия "Геджух" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности по налоговым платежам в размере 7 694 689 рублей 91 копейки.
В рамках дела о банкротстве должника с требованием о включении кредитной задолженности в реестр требований кредиторов должника обратилось ОАО "Россельхозбанк". Определением суда от 14.07.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО "Россельхозбанк" в сумме 24 500 тыс. рублей основного долга и 300 712 рублей 33 копейки процентов за пользование кредитом как обеспеченные залогом имущества должника. Требования по неустойке в сумме 6584 рублей 16 копеек включены в реестр отдельно для удовлетворения после погашения основного долга и причитающихся процентов.
Определением от 30.11.2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника, поданной на определение суда первой инстанции от 14.07.2015, в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы. Апелляционный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от жалобы, полагая, что он не нарушает права должника и кредиторов.
В кассационной жалобе Арсланбекова М.Р. и Алибекова И.М., ООО "Сабина" и ООО "ДагХимСервис" просят отменить определение апелляционного суда от 30.11.2015. При этом в тексте кассационной жалобы не указаны доводы для отмены судебного акта апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обжалуемым определением апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд в соответствии со статьей 49 Кодекса принял отказ заявителя от апелляционной жалобы, указав на то, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Суд учел, что иные участвующие в деле о банкротстве должника лица не подали апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции от 14.07.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от апелляционной жалобы, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен конкурсным управляющим Савельевым А.Г., обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ от жалобы и прекратил по производство по апелляционной жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы (что имеет место в рассматриваемом случае) суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.
Отказ от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 14.07.2015 не противоречат закону и не нарушает прав других лиц. В заявленном ходатайстве конкурсный управляющий указал, что последствия отказа, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ясны и понятны.
Отказ от пересмотра судебного акта влечет прекращение производства по апелляционной жалобе по заявлению лица, обратившегося с жалобой, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Апелляционный суд установил, что иные участвующие в деле лица (в том числе заявители кассационной жалобы) не подавали апелляционные жалобы, т.е. не воспользовались своим правом на пересмотр судебного акта в апелляционном порядке.
Обжалуя судебный акт (определение апелляционного суда от 30.11.2015), заявители в кассационной жалобе не указали, какие нормы материального и процессуального права нарушены апелляционным судом, а также каким образом данное определение нарушает права заявителей.
Апелляционный суд правильно применил нормы права. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А15-1696/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------