АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А32-30543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АС-Лайн" (ИНН 2356049274, ОГРН 1102356000185) - Скворцова А.Г. (директор, полномочия подтверждены), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 18.11.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Лайн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Смотрова Н.Н. судей Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-30543/2015, установил следующее.
ООО "АС-Лайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2015 в„– 10309000-875/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 150 тыс. рублей штрафа.
Решением от 23.10.2015 (с учетом определения от 29.10.2015), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2015, суд отказал обществу в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения, соблюдением таможней порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права и при неправильном установлении обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для принятия правильного решения. По мнению общества, в оспариваемом постановлении отсутствуют выводы таможенного органа о представлении обществом недействительных документов при декларировании товара. Таможенным органом не установлено, какие из представленных обществом деклараций о соответствии являются недействительными документами по признакам, указанным в пункте 2 примечания к статье 16.1 Кодекса. Бездействие, выраженное в непредоставлении декларации о соответствии и неуказании в графе 44 декларации на товары сведений о документах, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса. Таможенный орган не установил, какие запреты и ограничения могли быть не применимы к спорной партии товара в связи с указанием ошибочных сведений о производителе товара. Общество не обладало информацией о направлении в его адрес товара иного производителя, несогласованного сторонами сделки и неуказанного в товаросопроводительных документах, что свидетельствует об отсутствии у общества намерений к нарушению требований действующего законодательства. Судебные инстанции установили обстоятельства смягчающие административную ответственность общества, но при этом не учли их.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 05.05.2015 общество на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни по ДТ в„– 10309202/050515/0000813 задекларировало товары в„– 1-8 "обувь мужская и женская из натуральной кожи" (товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС 6403), ввезенные на основании контракту от 26.08.2014 в„– 001/2014, заключенного с фирмой "Hedef Nakliyat Ve Dis Ticaret Ltd.STI", (Турция).В подтверждение безопасности декларируемых товаров, общество представило и указало в графе 44 ДТ в„– 10309202/050515/0000813 декларации о соответствии товаров иностранных изготовителей "Mario Muzi Shoes", "Tucino Shoes", "Seyfi Ayakkabicilik" требованиям Технического регламента Таможенного союза 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 в„– 228 (далее - технический регламент), выданные органом по сертификации ООО "Альсена": ТС в„– RU Д-TR.AГ03.B.49153 от 01.09.2014, ТС в„– RU Д- TR.AГ03.B.49154 от 01.09.2014, ТС в„– RU Д-TR.AГ03.B.49156 от 01.09.2014, ТС в„– RU Д- TR.АГ03.В.75904 от 30.04.2015, ТС в„– RU Д-TR.AГ03.B.50499 от 12.09.2014, ТС в„– RU Д- TR.AГ03.B.68676 от 26.02.2015, ТС в„– RU Д-TR.AГ03.B.58821 от 24.11.2014, ТС в„– RU Д- TR.AГ03.B.72510 от 30.03.2015, ТС в„– RU Д- TR.АГ03.В.71766 от 24.03.2015 и ТС в„– RU Д- TR.AГ03.B.75026 от 22.04.2015.
В результате таможенного досмотра (АТД в„– 10309202/060515/000019), таможня установила наличие на индивидуальной упаковке части товара наименование изготовителя "Aslan Ayakkabicilik Sanayi Ve Dis Ticaret Ltd", отсутствующего в перечне изготовителей, указанных в предъявленных к таможенному декларированию декларациях о соответствии.
07 мая 2015 года общество с целью таможенного декларирования предъявило декларацию о соответствии от 07.05.2015 ТС в„– RU Д-TR.AГ03.B.76344, выданную на товар "обувь мужская и женская из натуральной кожи", изготовителя "Aslan Ayakkabicilik Sanayi Ve Dis Ticaret Ltd".
Таможенный орган, с учетом ответа органа по сертификации ООО "Альсена" от 12.05.2015 в„– 5769, установил, что представленные обществом и указанные в графе 44 ДТ в„– 10309202/050515/0000813 декларации о соответствии распространяют свое действие только на продукцию и на изготовителя, указанные в них, при этом в ходе таможенного декларировании части товара "обувь мужская и женская из натуральной кожи" изготовителя "Aslan Ayakkabicilik Sanayi Ve Dis Ticaret Ltd" требовалось предоставление декларации о соответствии, которая на момент подачи ДТ в„– 10309202/050515/0000813 (05.05.2015) у общества отсутствовала.
Посчитав, что общество не заявило в графе 44 ДТ в„– 10309202/050515/0000813 сведения о наименовании изготовителя "Aslan Ayakkabicilik Sanayi Ve Dis Ticaret Ltd", который отсутствует в перечне изготовителей, указанных в предъявленных к таможенному оформлению декларациях о соответствии, которые необходимы для соблюдения запретов и ограничений, установленных техническим регламентом, таможня определением от 02.07.15 в„– 10313000-875/201 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 Кодекса.
Поскольку при декларировании ввезенных товаров общество заявило недостоверные сведения о товаре, которые могли послужить основанием для несоблюдения запретов и ограничений, таможня в отношении декларанта составила протокол 31.07.2015 в„– 10313000-875/201 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса.
Постановлением от 05.08.2015 в„– 10313000-875/201 таможня привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса, и назначила ему наказание в виде 150 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
К административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса подлежит привлечению лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 в„– 1572-О).
Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 Таможенного кодекса).
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса).
В силу пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8); сведения о производителе товаров (подпункт 9); сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Кодекса (подпункт 11).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 Кодекса).
Согласно статье 188 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Приложением в„– 1 к техническому регламенту утвержден Перечень продукции, в отношении которого устанавливаются требования технического регламента, и в отношении которого подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов о соответствии, подтверждающих соблюдение требований технического регламента.
В соответствии со статьей 11 технического регламента, перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.
Суды установили, что ввезенный обществом товар ("обувь мужская и женская из натуральной кожи", товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС 6403) входит в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента.
При этом в части товара, в качестве изготовителя которого указана компания "Aslan Ayakkabicilik Sanayi Ve Dis Ticaret Ltd", общество указало в графе 44 ДТ в„– 10309202/050515/0000813 не соответствующие действительности сведения о том, что на указанную часть товара распространяются сведения, указанные им графе 44 ДТ в„– 10309202/050515/0000813 декларации соответствия, поскольку заявленные обществом декларации соответствия не относились к товару, в качестве изготовителя которого указана компания "Aslan Ayakkabicilik Sanayi Ve Dis Ticaret Ltd".
Суды обоснованно указали, что устранение обществом нарушения путем подачи декларации о соответствии от 07.05.2015 в„– ТС в„– RU Д-TR.AГ03.B.76344 не исключает вину общества в совершении правонарушения.
Судебные инстанции установили соблюдение административным органом установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательства обратного общество не представило.
Установив, что общество на момент подачи декларации (05.05.2015) не представило к таможенному декларированию декларацию о соответствии на товар "обувь мужская и женская из натуральной кожи" изготовителя "Aslan Ayakkabicilik Sanayi Ve Dis Ticaret Ltd", которая необходима для подтверждении соблюдения запретов и ограничений, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 в„– 228, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
Суды установили соблюдение административным органом установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательства обратного заявитель не представил.
Установив, что у общества имелась объективная возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии, в данном случае, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса, указав, что общество не приняло все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы общества были предметом исследования судебных инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по данному делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценку которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А32-30543/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------