АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А63-12798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от истца - заместителя прокурора Ставропольского края - Колячкиной И.В. (приказ от 25.12.2015), от ответчиков: администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ИНН 2618017120, ОГРН 1042600041802) - Герцевой Н.Д. (доверенность от 23.12.2015), общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (ИНН 2309051942, ОГРН 1022301424254) - Асланян А.Э. (доверенность от 25.11.2015), в отсутствие представителей ответчиков: управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, (ИНН 2618017650, ОГРН 1042600042539), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куркчяна Андрея Анатольевича (ИНН 261810833454, ОГРНИП 313265108000271), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ставропольскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства", администрации города Пятигорска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2015 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу в„– А63-12798/2014, установил следующее.
Заместитель прокурора Ставропольского края (далее - прокурор) подал в Арбитражный суд Ставропольского края иск в защиту интересов Российской Федерации к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куркчяну Андрею Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - администрация района, управление имущественных отношений, глава хозяйства, общество, кадастровая палата) о признании недействительными постановления администрации района от 26.08.2014 в„– 1691 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1282 кв. м с кадастровым номером 26:33:200101:127, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Этокский сельсовет (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:127), постановления администрации района от 29.08.2014 в„– 1728 о предоставлении главе хозяйства в аренду земельного участка, договора от 29.08.2014 в„– 293 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:127 (далее - договор аренды), соглашения от 01.09.2014 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды (далее - договор перенайма), о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде прекращения права аренды главы хозяйства и общества на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:127, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:127.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, федеральное казенное учреждение "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", администрации города Пятигорска (далее - управление Росреестра, управление Росимущества, управление автодорог, администрация города).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы неразграниченностью государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:127, наличием у администрации района полномочий на распоряжение им, недоказанностью образования земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:127 за счет находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 517 859 кв. м с кадастровым номером 26:33:200101:96, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96), в свою очередь образованного из земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:7204, сведения о котором (как о ранее учтенном участке) внесены в государственный кадастр недвижимости 05.07.2012 на основании свидетельства о праве на землю от 23.06.1993 в„– 385. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды указали, что межевой план не содержит описания границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:7204, свидетельство о праве на землю от 23.06.1993 в„– 385 не позволяет установить местоположение границ земельного участка, акт инвентаризации земель от 23.06.1993 в„– 914 не представлен, запись о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) на основании вступившего в законную силу решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.05.2014, земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:127 к землям автомобильной дороги не относится.
Прокурор обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). Податель кассационной жалобы настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:127 образован в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 образован путем раздела находившегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:7204. Вступившим в законную силу апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 09.06.2015 решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.05.2014 отменено, сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:96 подлежат восстановлению в прежних границах, снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:127 необходимо. В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела видно и судами установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:96 внесены в государственный кадастр недвижимости 19.07.2012. Право собственности Российской Федерации на предназначенный для размещения автомобильных дорог земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 зарегистрировано в реестре 11.09.2012, основанием государственной регистрации послужили свидетельство от 23.06.1993 в„– 385 и постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 в„– 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения". В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 содержится копия свидетельства о праве собственности на землю от 23.06.1993 в„– 385 (с отметкой о соответствии копии подлинному экземпляру документа) о предоставлении Северо-Кавказской автомобильной дороге (Севкававтодорога) согласно акту инвентаризации от 23.06.1993 в„– 914 для размещения автодорог на территории города Пятигорска 120,11 га прочих угодий, а также письмо филиала кадастровой палаты от 03.09.2012 в„– 05796/2.3/12 о том, что по земельному участку с кадастровым номером 26:33:200101:96 проходит федеральная автомобильная дорога М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от ст. Павловской) через г. Грозный, г. Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на г. Баку).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:96 исключены из государственного кадастра недвижимости на основании решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.05.2014 по делу в„– 2-71/2014, которым названный участок снят с государственного кадастрового учета, в реестре прекращена запись регистрации прав на него. Кадастровая выписка от 10.12.2014 о земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:96 содержит указание на его предыдущий кадастровый номер 26:33:000000:7204, координаты границ, нахождение во второй зоне округа санитарной охраны курорта Пятигорска и снятие с кадастрового учета 16.07.2014.
Постановлением администрации района от 26.08.2014 в„– 1691 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1282 кв. м в границах муниципального образования Этокский сельсовет, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена. По решению кадастровой палаты от 27.08.2014 в„– 26/301/14-105689 государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен под кадастровым номером 26:33:200101:127. Постановлением администрации района от 29.08.2014 в„– 1728 данный земельный участок предоставлен в аренду главе хозяйства на 49 лет для сельскохозяйственного производства. Управление имущественных отношений (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор аренды, который зарегистрирован в реестре 01.09.2014 (запись регистрации в„– 26-26-35/036/2014-688). Глава хозяйства и общество 01.09.2014 заключили договор перенайма, зарегистрированный в реестре 22.09.2014 (запись регистрации в„– 26-26-35/036/2014-863).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2015 отменено решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.05.2014, физическому лицу отказано в удовлетворении иска об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:96 и о прекращении в реестре записи о правах на него.
Полагая, что администрация района не обладала полномочиями на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 26:33:200101:127, образованным за счет земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, находящегося в собственности Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу статьи 166 Гражданского кодекса, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.
Статьей 17 Земельного кодекса определено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. В силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ), устанавливающей критерии и порядок разграничения государственной собственности на землю, при разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 в„– 2178/11).
Пунктом 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ в действовавшей до 01.03.2015 редакции определялось, что распоряжение земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1 Закона в„– 137-ФЗ, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности предоставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 1 статьи 3.1 Закона в„– 137-ФЗ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 в„– 302-ЭС14-8088).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ), под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.
В случаях, когда запись в реестр нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 в„– 17802/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой императивная формулировка нормы Закона в„– 122-ФЗ об оспаривании зарегистрированного права только в судебном порядке означает, что исковое заявление об оспаривании зарегистрированного права должно содержать требование о признании недействительными сделки или ненормативного акта (иного основания возникновения права) независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, а ненормативный правовой акт - не соответствующим закону.
Требование, направленное на оспаривание зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96, в рамках настоящего дела не заявлено. Судебный акт, резолютивная часть которого содержит указание на признание отсутствующим права собственности Российской Федерации (либо на признание права за иным лицом) в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, отсутствует. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности образования земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:127 за счет земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96 противоречит сведениям публичной кадастровой карты и содержанию имеющихся в деле межевых планов. Названные выводы не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
По смыслу части 4 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса при обращении прокурора с иском в суд в защиту интересов публично-правового образования истцом в материальном смысле является лицо, в защиту интересов которого заявлены такие требования. В данном деле прокурор выступает в защиту интересов Российской Федерации. В то же время управление Росимущества привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств дать оценку доводам прокурора о распоряжении администрацией района земельным участком, сформированным за счет земель, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, обсудить вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, установить имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу в„– А63-12798/2014 отменить.
Дело в„– А63-12798/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------