АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А61-4159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы в„– 3 по Республике Северная Осетия - Алания, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, должника - муниципального унитарного предприятия "Чистый район" (ОГРН 1081511000383, ИНН 1511012985), учредителя должника - администрации местного самоуправления Правобережного района Республика Северная Осетия - Алания, временного управляющего Габуева И.С., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления Правобережного района Республика Северная Осетия - Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.10.2015 (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу в„– А61-4159/2014, установил следующее.
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы в„– 3 по Республике Северная Осетия - Алания (далее. уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Чистый район" (далее. должник), ссылаясь на наличие у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по налогам и обязательным платежам в сумме 2 647 701 рублей 40 копеек.
Определением суда от 12.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 20.05.2015, временным управляющим утвержден Габуев Игорь Сосланбекович (далее - управляющий).
Определением суда от 06.07.2015 срок процедуры наблюдения продлен до 10.09.2015.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, согласно которому у должника отсутствуют денежные средств и имущество, за счет реализации которого возможно дальнейшее финансирование процедуры банкротства. Управляющий посчитал невозможным проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства из-за отсутствия необходимых документов (пояснительная записка от 31.08.2015 в рамках процедуры наблюдения). На первом собрании кредиторов должника, итоги которого оформлены протоколом от 03.09.2015, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Определением суда от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2015, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в связи отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Заявления кредиторов, готовых нести расходы, связанные с процедурами банкротства должника, в материалах дела отсутствуют.
В кассационной жалобе и дополнении к ней администрация местного самоуправления Правобережного района Республика Северная Осетия - Алания (далее - администрация) просит отменить определение суда от 14.10.2015 и постановление апелляционного суда от 07.12.2015, возобновить производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). Администрация ссылается на то, что представила суду первой инстанции письмо от 07.10.2015 в„– 3011, в котором дала согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника. По мнению подателя жалобы, неперечисление денежных средств на депозитный счет на момент вынесения обжалуемого определения не являлась основанием для прекращения производства по делу, суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства, в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Заявитель считает, что материалами дела не подтверждено отсутствие вероятности обнаружения имущества должника.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит удовлетворить жалобы и отменить обжалуемые судебные акты.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление в„– 60) разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом, в том числе по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).
В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума в„– 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При отсутствии такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума в„– 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для покрытия судебных расходов он не вправе осуществлять такие расходы с расчетом на последующее их возмещение заявителем, а обязан обратиться с арбитражный суд с заявлением о прекращении дела о банкротстве. Неисполнение указанной обязанности лишает его права взыскать в последующем понесенные расходы с заявителя.
Исходя из смысла положений Закона о банкротстве (статья 2), целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Суды, оценив в порядке статьи 71 Кодекса фактические обстоятельства по делу и представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделали вывод о том, что введение процедуры конкурсного производства не приведет ни к погашению расходов арбитражных управляющих в полном объеме, ни к удовлетворению требований кредиторов.
Суд установили, что администрация предоставила письмо от 07.10.2015 в„– 3011, в котором указала на то, что расходы по проведению процедуры наблюдения должника в размере 250 тыс. рублей будут погашены в срок до 01.11.2015. Средства на оплату расходов по конкурсному производству будут заложены в бюджет Правобережного района и оплачены по мере завершения конкурсного производства.
Определением от 16.09.2015 суд предложил участвующим в деле лицам, кредиторам, собственнику и уполномоченному органу учредителю сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В случае согласия, денежные средства на финансирование дела о банкротстве должны быть перечислены на депозитный счет Арбитражного суда РСО-Алания.
Суды установили, что доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда РСО-Алания администрацией денежных средств для финансирования процедуры банкротства должника в материалы дела не представлено, а также не представлено сведений о внесении в бюджет Правобережного района РСО-Алания на текущий или 2016 год расходов для финансирования процедуры банкротства.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что осуществление процедуры банкротства за счет средств муниципального бюджета при отсутствии вероятности обнаружения у должника имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, а также хотя бы частично погасить задолженность по платежам, противоречит цели конкурсного производства, приведет к неоправданному расходованию бюджетных средств, поэтому правомерно прекратили производство по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Представленная администрацией выписка из проекта решения Собрания представителей МО Правобережный район "О районном бюджете Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания на 2016 год" не подтверждает, что в бюджет МО Правобережный район на 2016 год внесены расходы на финансирование процедуры банкротства должника.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы и дополнении к ней не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и на установление новых обстоятельств. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию новых доказательств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А61-4159/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------