АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А32-8226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца. общества с ограниченной ответственностью "Инферно" (ИНН 2320203483, ОГРН 1122366010612). Уфимцева Г.С. (доверенность от 03.03.2015), от ответчика. открытого акционерного общества "Моремолл" (ИНН 2320034034, ОГРН 1022302919935). Нагорной Т.Н. (доверенность от 10.11.2015), в отсутствие третьего лица. общества с ограниченной ответственностью "ПГСком-23" (ИНН 2320210071, ОГРН 1132366001448), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инферно" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А32-8226/2015 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
ООО "Инферно" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Моремолл" об истребовании из незаконного владения погрузчика малогабаритного ВОВСАТ S530, 2013 года изготовления, номер шасси (рама) AZ в„– 711435, номер двигателя V2203-7DJ2921, с навесным оборудованием: вилы полетные, фреза дорожная, метла дорожная, гидромолот, ЗИП.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет требование истца о передаче погрузчика, находящегося на строительном участке ОАО "Моремолл", которое основано на договоре купли-продажи от 28.12.2014 в„– 28/12/14, заключенного ООО "Инферно" и ООО "ПГСком-23".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПГСком-23".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 (судья Грачев С.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Из незаконного владения ОАО "Моремолл" в пользу ООО "Инферно" истребован погрузчик малогабаритный ВОВСАТ S530, 2013 года изготовления, номер шасси (рама) AZ в„– 711435, номер двигателя V2203-7DJ2921, с навесным оборудованием: вилы полетные, фреза дорожная, метла дорожная, гидромолот, ЗИП.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 решение от 26.08.2015 отменено. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление от 27.11.2015, решение от 26.08.2015. оставить в силе. Заявитель указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик уведомлял ООО "ПГСком-23" об удержании погрузчика в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору строительного подряда от 07.06.2013 в„– 060613. Возникновение у истца права собственности на погрузчик подтверждается договором купли-продажи от 28.12.2014, товарной накладной от 28.12.2014 в„– 6 и паспортом самоходной машины и других видов техники серии ТТ в„– 372024. Вывод суда о том, что погрузчик не был передан истцу не подтверждается материалами дела. Ответчик удерживает имущество ООО "ПГСком-23" помимо его воли.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что ООО "Инферно" и ООО "ПГСком-23" заключили договор купли-продажи от 28.12.2014 в„– 28/12/14 погрузчика малогабаритного BOBCAT S530.
Погрузчик находится на строительном участке по адресу: г. Сочи, ул. Новая Заря, д. 7 (торгово-развлекательный центр "Моремолл").
После заключения договора купли-продажи погрузчика истцом была предпринята попытка вывоза приобретенного погрузчика.
19 января 2015 года ООО "Инферно" направило ответчику письмо от 21.01.2015 с просьбой дать разрешение на вывоз имущества с территории ТРЦ "Моремолл".
В ответ на указанное письмо истец получил письмо от управляющей компании ответчика ОАО "ТПС НЕДВИЖИМОСТЬ" о том, что данное имущество является обеспечением по договору строительного подряда от 07.06.2013 в„– 060613, заключенного ответчиком и ООО "ПГСком-23".
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Инферно" в арбитражный суд.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.
На основании заявленного истцом виндикационного иска в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком названным имуществом и нахождения истребуемого объекта виндикации у ответчика.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее. постановление в„– 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Из пункта 36 постановления в„– 10/22 следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Соответственно, доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально-определимое) имущество является процессуальной обязанностью истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Иного в заключенном между истцом и ООО "ПГСком-23" договоре купли-продажи не предусмотрено.
Пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Суд апелляционной инстанции на основании материалов дела пришел к выводу о том, что передача имущества истцу как покупателю не состоялась.
Поскольку истцом не доказано наличие у него права собственности на истребуемое имущество, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении виндикационного иска.
Довод заявителя о наличии у него документов на спорный погрузчик (в том числе накладной от 28.12.2015), которые подтверждают факт передачи имущества от продавца покупателю, подлежит отклонению, поскольку из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в заседании суда первой инстанции следует, что у ООО "Инферно" отсутствует доступ к истребуемому погрузчику с момента заключения договора с ООО "ПГСком-23".
Поскольку, изложенные обстоятельства являются достаточным и самостоятельным основанием для отказа в иске, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А32-8226/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Г.А.МАНТУЛ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------