АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А32-11972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) - Машканцева С.П. (доверенность от 18.06.2015), Чернуха А.Г. (доверенность от 18.08.2015), от ответчика - непубличного акционерного общества "Мостовской дробильно-сортировочный завод" (ИНН 2342005816) - Махнюковой И.Н. (доверенность от 11.01.2016), Проценко А.В. (доверенность от 22.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Мостовской дробильносортировочный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2015 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу в„– А32-11972/2015, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Мостовской дробильносортировочный завод" (в настоящее время - НАО "Мостовской дробильносортировочный завод", далее - завод) о взыскании 320 950 рублей штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2015, исковые требования удовлетворены. С завода в пользу общества взыскано 320 950 рублей штрафа, 9 419 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что общество доказало факт превышения заводом грузоподъемности вагонов.
В кассационной жалобе завод просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, производство по делу прекратить. В жалобе приведены следующие доводы:
- 06 октября 2014 года после проведения отгрузки "излишнего" груза в 01 час 40 минут в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) проведена контрольная перевеска вагонов в„– 62273180, 62273214 и 62262902, в ходе которой установлена недостача груза: фактическая масса груза (нетто, кг) вагонов составила: вагон в„– 62273180-67 тыс. кг, вагон в„– 62273214 - 67700 кг, вагон в„– 62262902-64700 кг. Общая масса нетто 3-х вагонов, являющихся предметом спора, по наличию/отсутствию перегруза после отгрузки "излишнего" груза составила 199 400 кг (67000 кг +67700 кг +64700 кг); 06.10.2014 масса "излишнего" отгруженного груза была взвешена с участием представителей общества, по результатам чего оформлен акт перевески от 06.10.2014, в соответствии с которым объем нетто отгруженного груза составил 18 600 кг; для установления наличия/отсутствия перегруза, следует прибавить к массе нетто 3-х вагонов массу отгруженного щебня, в результате чего получается реальная изначальная масса нетто 3-х вагонов со станции отправления 218 тыс. кг (199 400 кг + 18 600 кг = 218 тыс. кг), что с учетом погрешности в 2% соответствует объему массы нетто 3-х вагонов в размере 219 тыс. кг со станции отправления, следовательно, соответствует техническим нормам погрузки вагонов и не превышает их грузоподъемность. Данный расчет, по мнению завода, является прямым доказательством отсутствия перегруза в пользу общества;
- перевозчиком нарушены требования пункта 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 в„– 45 (далее - Правила в„– 45). Коммерческий акт составлен обществом на 2 дня позже выявленных обстоятельств; истец не ознакомил ответчика с составленными актами общей формы в день зафиксированного нарушения, не направил указанные акты в адрес ответчика, чем нарушил права и законные интересы завода на выражение своего мнения при несогласии с содержанием актов общей формы; отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" с указанием номера акта, даты его составления отсутствует.
В судебном заседании представители завода поддержали доводы жалобы. Представители общества обосновали свои возражения, просили судебные акты оставить в силе.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2016 до 14 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела 03.10.2014 г со станции Мостовская СКЖД на станцию Яничкино МЖД в адрес грузополучателя ООО "Фирма "Ваш Дом" по накладной ЭУ043445 заводом отправлены вагоны с грузом (щебень).
05 октября 2014 года на станции Курганская СКЖД при контрольном взвешивании вагонов в„– 62273180, в„– 62273214, в„– 62262902 обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагонов.
По данному факту в соответствии с Правилами в„– 45 истец составил акты общей формы от 05.10.2014 в„– 8/4256, 8/4257, 8/4258 и коммерческий акт от 08.10.2014 в„– СКВ1402666/1.
Общество начислило заводу штраф за перегруз вагонов, рассчитанный в соответствии со статьей 102 Устава.
В связи с неоплатой в добровольном порядке штрафа общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.
В статье 102 Устава определена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 43; далее - Правила в„– 43). В соответствии с пунктом 10 Правил за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
Как видно из материалов дела, превышение грузоподъемности вагонов подтверждается представленными в дело коммерческим актом от 08.10.2014 и актами общей формы от 05.10.2014. Изъятие излишков груза из вагонов общество производило с участием представителей сторон, данный факт заводом не оспаривался.
Перегруз вагонов установлен путем осуществления обществом контрольного взвешивания, в результате которого установлено следующее: вагон в„– 62273180 по документу значится вес брутто 97 600 кг, тара (с бруса) 24 600 кг, вес нетто 73000 кг, при перевеске оказалось вес брутто 103 700 кг, тара (с бруса) 24 600 кг, вес нетто 79 100 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 3370 кг; вагон в„– 62273214 по документу значится вес брутто 97 600 кг, тара (с бруса) 24 600 кг, вес нетто 73 тыс. кг, при перевеске оказалось вес брутто 104 тыс. кг, тара (с бруса) 24 600 кг, вес нетто 79 400 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 3670 кг; вагон в„– 62262902 по документу значится вес брутто 97 600 кг, тара (с бруса) 24 600 кг, вес нетто 73 тыс. кг, при перевеске оказалось вес брутто 104 800 кг, тара (с бруса) 24 600 кг, вес нетто 80 200 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 4470 кг. Суды, обоснованно признали расчет излишек массы против грузоподъемности вагонов верным и произведенным в соответствии с требованиями Рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" МИ 3115-2008 (утверждена ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008).
Таким образом, судебные инстанции при наличии актов общей формы и коммерческого акта, подтверждающих факт превышения грузоподъемности вагонов, проверив расчет общества с учетом доводов завода, пришли к правильному выводу о том, что штраф в соответствии со статьей 102 Устава начислен правомерно. Превышение грузоподъемности также рассчитано с учетом предельных погрешностей определения массы в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008.
Довод заявителя жалобы об отсутствии факта перевеса в трех вагонах исследовался судами обеих инстанций и обоснованно отклонен. Суды приняли во внимание, что контрольная перевеска груза на станции Курганная производилась на станционных весах путем взвешивания груженых вагонов без расцепки, данные об излишках массы груза против грузоподъемности вагонов определены с учетом требований Рекомендации МИ 3115-2008. Оценив расчет общества об определении массы отправленного груза, составленный на основании акта перевески от 06.10.2014 (путем суммирования общей массы спорных вагонов после отгрузки "излишнего" груза и установленной актом перевески массы излишнего груза), суды не признали его надлежащим доказательством ввиду того, что в результате погрешностей взвешивания на автомобильных весах (а не на специальных весах с применением методики Рекомендации МИ 3115-2008), данный расчет является предположительным и не может являться надлежащим доказательством неправильного определения массы груженых вагонов на станции Курганная. Указанный вывод суда апелляционной инстанции заявитель жалобы не опроверг. Таким образом, оценив акты перевески груза, составленные обществом и заводом, с учетом того, что прибывший на станцию Курганная представитель завода не отметил в актах общества замечаний относительно сведений о весе груза, суды обоснованно приняли во внимание акты общества. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены статьей 286 названного Кодекса по смыслу которой арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств.
Довод заявителя о том, что перевозчик в нарушение п. 3.2.2 Правил в„– 45 не направил в его адрес составленные им акты общей формы, чем нарушил его права и законные интересы, отклоняется. Заявитель жалобы не учитывает, что перегруз был выявлен в пути следования груза, а в этом случае следует применять пункт 3.2.1 указанных Правил, согласно которому при составлении актов общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу, второй экземпляр - хранится в делах перевозчика. Указанный пункт содержит также сведения о том, когда акты общей формы составляются в трех экземплярах (в случае последующего взимания штрафа за искажение в накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузах), однако названные в нем случаи на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются.
В соответствии с пунктом 3.5 Правил в„– 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Таким образом, акты общей формы, составленные обществом, и подписанные двумя приемосдатчиками, отвечают предъявляемым требованиям. Заявитель жалобы не обосновал, в чем заключается нарушение его прав указанным актами.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2015 по делу в„– А32-11972/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------