АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А63-6063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края (ИНН 2611005905, ОГРН 1022602822065) - Токиевой Т.А. (доверенность от 16.02.2016), ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Архипова Виктора Ивановича (ИНН 261100023328, ОГРНИП 304264434900530) - Медведевой В.В. (доверенность от 05.05.2015), третьего лица - администрации Красногвардейского муниципального района (ИНН 2611003961, ОГРН 1042600553313) - Косторной И.Н. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу в„– А63-6063/2014, установил следующее.
Администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Архипову В.И. (далее - предприниматель) со следующими требованиями:
- признать объект недвижимого имущества (ЗАВ, площадью 25,92 кв. м), назначение: нежилое, инвентарный номер 8151 (литера Д), расположенный по адресу: Красногвардейский район, с. Покровское, ул. Шоссейная, б/н, кадастровый номер 26-26-17/010/2011-317 (далее - спорный объект), самовольной постройкой;
- возложить обязанность на предпринимателя снести за собственный счет спорный объект, а именно: засыпать яму для накопления неочищенного зерна и демонтировать опоры под зерноочистительным оборудованием, указанные в техническом паспорте данного объекта (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края (далее - администрация поселения).
На основании статьи 48 Кодекса произведена процессуальная замена истца - администрации района на администрацию поселения.
Решением от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный объект является сооружением вспомогательного использования, разрешение на строительство которого не требуется, возведен до 01.01.1995, данное сооружение не может быть признано самовольной постройкой и снесено. Администрацией поселения пропущен срок исковой давности.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению администрации поселения, суды не учли и не дали правовую оценку разъяснениям администрации района. Построенный спорный объект в соответствии с пунктом 7.1.8 постановления от 25.09.2007 в„– 74 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПИН 2.2А/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" имеет санитарную защитную зону 300 м. Расстояние от спорного объекта до ближайшего жилого дома составляет 200 м. В соответствии с генеральным планом муниципального образования села Покровского утвержденным решением совета депутатов села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края от 09.12.2012 в„– 187, размещение данного объекта недопустимо на расстоянии 200 м от жилых домов, санитарно-защитная зона накрывает существующие жилые дома и зону перспективной застройки, что является нарушением прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, права и законные интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Указание на то, что земельный участок выбыл из владения лица, осуществлявшего в отношении него полномочия собственника, не основано на материалах дела. Суд не учел, что свидетели указывали не столько на год, в котором был возведен объект, а на то обстоятельство, что в период существования молочно-товарной фермы колхоза "Первое мая", данного объекта не могло быть в данном месте, так как он не нужен для обслуживания молочно-товарной фермы, соответственно он не мог быть построен в 1980 году и не мог быть продан СПК-колхозом "Первое мая" Архипову В.И. в 1999 году. Суд не дает оценку показаниям Коваленко В.В., который указал, что не только не подписывал договор купли-продажи от 21.01.1999 между СПК-колхозом "Первое мая" и Архиповым В.И., но и не имел полномочий на это. Кроме того по состоянию на 21.01.1999 все объекты СПК-колхоза "Первое мая" использовались самим колхозом, который существовал до 2004 года и по состоянию на 21.01.1999 еще функционировала молочно-товарная ферма колхоза. Спорный объект является объектом недвижимого имущества производственного назначения, используется для очистки и протравливания зерна. Указание на то, что установка для очистки зерна является объектом вспомогательного назначения по отношению к складам, на которых это зерно хранится, является спорным.
В отзыве на жалобу предприниматель сослался на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представители администраций района и поселения настаивали на доводах жалобы, представитель предпринимателя просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 21.12.2011 Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) зарегистрировало за Архиповым В.И. право собственности на спорный объект. Основанием для государственной регистрации послужил договор купли-продажи от 21.01.1999, заключенный между СП "Первое мая" (продавец) и Архиповым В.И. (покупатель).
Спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 347 002 кв. м с кадастровым номером 26:01:010803:0008, местоположение установлено относительно ориентира к западу от с. Покровского Красногвардейского района Ставропольского края, вид разрешенного использования - для размещения общественных построек, образованном постановлением главы сельсовета от 18.08.2006 в„– 53 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:1.
28 февраля 2008 года земельный участок (кадастровый номер 26:01:010803:8) передан администрацией поселения предпринимателю по договору аренды в„– 1 (далее - договор аренды от 28.02.2008 в„– 1) на срок с 29.02.2008 по 20.02.2009.
Помимо спорного строения, на участке с кадастровым номером 26:01:010803:8 расположены объекты недвижимого имущества, также принадлежащие предпринимателю:
- служебное строение нежилого назначения - склад (литера А), инвентарный номер 8150, общей площадью 1609,89 кв. м, кадастровый номер 26:01:010803:0001:8150/81:1000/А (свидетельство о регистрации права 26-АЗ 184443, выдано управлением 02.12.2010);
- служебное строение нежилого назначения - склад (литера Б), инвентарный номер 8151, общей площадью 1487,36 кв. м, кадастровый номер 26:01:010803:0001:8151/81:1000/Б (свидетельство о регистрации права 26-АЗ 016368, выдано управлением 19.07.2010);
- служебное строение нежилого назначения - весовая (литера В), инвентарный номер 8152, общей площадью 121,3 кв. м, кадастровый номер 26:01:010803:0001:8152/81:1000/В (свидетельство о регистрации права 26-АИ 239398, выдано управлением 22.10.2012);
- нежилое здание - склад (литера Г), инвентарный номер 8151, общей площадью 953 кв. м, условный номер 26-26-17/010/2011-319 (свидетельство о регистрации права 26-АЗ 674669, выдано управлением 21.12.2011);
- нежилое здание - кормоцех (литера А), общей площадью 439 кв. м, (свидетельство о регистрации права 26-АИ 064532 выдано управлением 12.02.2013, запись регистрации в„– 26-26-17/004/2013-091);
- нежилое здание - служебное строение (литера Б1), общей площадью 258,2 кв. м (свидетельство о регистрации права 26-АИ 064233 выдано управлением 28.01.2013, запись регистрации в„– 26-26-17/010/2011-318).
По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, крестьянское хозяйство зарегистрировано 26.09.2000. Основным видом деятельности крестьянского хозяйства является выращивание зерновых и зернобобовых культур (код по ОКВЭД 01.11.1).
Согласно техническому паспорту составленному органом технического учета на производственный участок предпринимателя 18.03.2011, кадастровому паспорту, выданному 25.05.2012 ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Красногвардейский филиал, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) спорного объекта указан 1980.
Ссылаясь на возведение предпринимателем спорного объекта без разрешительной документации, администрация района обратилась в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
Часть первая Гражданского кодекса, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (статья 222), введена в действие с 01.01.1995 (статья 1 Федерального закона от 30.11.1994 в„– 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон в„– 52-ФЗ).
В статье 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) предусматривался снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Понятие "самовольная постройка" не распространялось на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами.
Нормы статьи 222 Гражданского кодекса применяются с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Закон в„– 52-ФЗ). Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 в„– 12048/11, администрация поселения согласно статье 65 Кодекса должна документально подтвердить, что спорный объекты построен после 01.01.1995, поэтому к спорным отношениям применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса. Однако такие доказательства в деле отсутствуют.
Напротив, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) спорного объекта - 1980 (технический паспорт на производственный участок предпринимателя по состоянию на 18.03.2011, кадастровый паспорт от 25.05.2012, выданный ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Красногвардейский филиал), в связи с чем, основания для признания его самовольной постройкой отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что спорный объект возведен до 01.01.1995 и в силу закона не может быть признан самовольной постройкой. Согласно заключению судебной экспертизы в„– 29/2015 спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Допустимые доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.
Установление названных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А63-6063/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------