АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А63-14040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (ИНН 2631004071, ОГРН 1022603625186), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южгидроэнергострой" (ИНН 2631023050, ОГРН 1022603624196), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южгидроэнергострой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-14040/2014, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Южгидроэнергострой" (далее - общество) о взыскании 358 424 рублей 48 копеек долга по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 и 137 609 рублей 07 копеек неустойки за период с 28.02.2007 по 09.10.2014 (т. 1, л.д. 202).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2015 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, иск удовлетворен частично. С общества в пользу комитета взыскано 358 424 рубля 48 копеек долга по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 и 41 485 рублей 98 копеек пени за период с 16.03.2012 по 09.10.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы наличием между сторонами арендных отношений и отсутствием доказательств внесения ответчиком в полном объеме платы по договору в спорный период. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в сумме 96 123 рублей 72 копеек отказано в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности (по требованию о взыскании неустойки за период с 28.02.2007 по 15.03.2012).
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 25.03.2015 и постановление от 20.10.2015. По мнению подателя жалобы, при расчете арендной платы за использование земельного участка в 2014 году следует применять ставку арендной платы, равную 1,5%. Применение в названный период ставки арендной платы в размере 7% от кадастровой стоимости земельного участка противоречит принципу экономической обоснованности. Действия публичного органа по увеличению в 4,66 раза базового размера арендной платы при уменьшении кадастровой стоимости земель под промышленными объектами в 4,9 раза, то есть при снижении рыночной стоимости таких земель, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на него обязанность по внесению завышенной арендной платы. С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) суды не должны были применять постановление Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 в„– 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление от 16.04.2008 в„– 64-п) в части установления с 01.01.2014 базового размера арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов в Ставропольском крае с девятым видом разрешенного использования в размере 7% от кадастровой стоимости, независимо от признания этого акта недействительным. Кроме того, при расчете арендной платы с 01.10.2013 по 31.12.2013 необходимо применять удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 485,29 руб. /кв. м, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 в„– 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" (далее - приказ в„– 203). Сведения об удельном показателе кадастровой стоимости, установленные приказом в„– 203, внесены в государственный кадастр недвижимости 23.02.2013. Норма о том, что в случае проведения государственной кадастровой оценки земель перерасчет размера арендной платы производится с 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, включена в постановление от 16.04.2008 в„– 64-п только 03.04.2013 (постановление Правительства Ставропольского края от 27.03.2013 в„– 106-п).
Комитет представил отзыв, в котором просил оставить без изменения решение от 25.03.2015 и постановление от 20.10.2015.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, на основании постановления главы города Невинномысска от 20.09.2006 в„– 1771 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 31.10.2006 заключили договор в„– 283 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 10 960 кв. м (кадастровый номер 26:16:021501:0130), расположенного по адресу: г. Невинномысск, промышленная зона, для производственной деятельности, под административным корпусом автобазы (т. 1, л.д. 13-26).
На земельном участке расположено здание административного корпуса автобазы, принадлежащее обществу на праве собственности (т. 1, л.д. 115-117, 140).
Договор заключен на срок с 20.09.2006 по 19.09.2011 (пункт 2.1). По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, он считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 10.4).
Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года (пункт 4.3). В случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством Российской Федерации, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды (пункт 4.4). В соответствии с пунктом 4.5 договора размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).
На основании постановления главы города Невинномысска от 19.08.2008 в„– 1865 стороны заключили дополнительное соглашение от 05.09.2008 в„– 1 к договору, согласно которому арендуемый обществом земельный участок относится к землям населенных пунктов, используемым под промышленными объектами (административный корпус автобазы) (т. 1, л.д. 27).
Комитет 14.02.2014 направил в адрес общества уведомление-расчет в„– 293/27, согласно которому размер арендной платы на 2014 году составил 372 314 рублей 49 копеек в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной приказом в„– 203 и изменением базового размера арендной платы (т. 1, л.д. 29).
В претензии от 22.10.2014 в„– 6013/27 комитет предложил обществу погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойку (т. 1, л.д. 31).
Поскольку требования претензии общество не выполнило, комитет обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (действовал до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Поскольку договор от 31.10.2006 в„– 283 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению (взысканию судом) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).
Материалы дела подтверждают, что размер арендной платы в спорный период рассчитан комитетом в соответствии с постановлением от 16.04.2008 в„– 64-п (с изменениями) как произведение площади земельного участка (10 960 кв. м), УПКСЗ (в 2013 году - 2095,71 руб. /кв. м, в 2014 году - 485,29 руб. /кв. м) и базового размера (ставки) арендной платы от кадастровой стоимости (в 2013 году - 1,5%, в 2014 году - 7%). Проверив расчет, суды первой и апелляционной инстанций признали его соответствующим действующим нормативным правовым актам и удовлетворили требование истца, взыскав с общества 358 424 рубля 48 копеек долга по арендной плате.
Судебные инстанции, отклоняя довод общества о необходимости расчета арендной платы за 2013 год с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного приказом в„– 203 и внесенного в государственный кадастр недвижимости в феврале 2013 года, указали, что новое значение элемента формулы расчета арендной платы подлежит применению с 01.01.2014. Данный вывод является верным с учетом даты официального опубликования в полном объеме приказа в„– 203 (часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации) и содержания пунктов 6 и 6.1 постановления от 16.04.2008 в„– 64-п.
Установив обстоятельства просрочки внесения арендной платы по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса).
С учетом даты обращения истца в арбитражный суд (18.12.2014) и условий договора аренды (пункт 4.3), судебные инстанции пришли к верному выводу о пропуске комитетом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 28.02.2007 по 15.03.2012.
Вопрос об экономической обоснованности примененной ставки (базового размера) арендной платы в размере 7% от кадастровой стоимости земельного участка рассматривался судебными инстанциями и получил верную правовую оценку с учетом иных значений элементов формулы расчета арендной платы, подлежащих применению в спорный период. Доказательства, позволяющие опровергнуть названные выводы судебных инстанций, ответчик не представил (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Основания для отмены решения от 25.03.2015 и постановления от 20.10.2015 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.
Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа относятся на общество (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А63-14040/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------