АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А53-5297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Певченко Ю.Б. (доверенность от 09.10.2015 в„– 14-11/13405), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) - Певченко Ю.Б. (доверенность от 15.02.2016 в„– 06-18/225), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Знания" (ИНН 6164235299, ОГРН 1056164100134), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Знания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А53-5297/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Знания" (далее -заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.08.2014 в„– 04-06/56 в части начисления к уплате 2 561 463 рублей налогов, 808 830 рублей пени, 72 005 рублей штрафов; о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 11.12.2014 в„– 15-15/2983.
Решением суда от 07.09.2015, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт от 25.08.2014 в„– 04-06/56 и вынесено решение от 13.10.2014 в„– 04-06/53, которым обществу начислено 2 561 463 рубля НДС, 808 830 рублей пени, 72 005 рублей штрафа.
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление).
Управление решением от 11.12.2014 в„– 1515/2983 оставило жалобу общества без удовлетворения.
Основанием для вынесения оспариваемого решения от 13.10.2014 в„– 04-06/53 послужил вывод налогового органа о неподтвержденности обществом реальности финансово-хозяйственных операций с ООО "Промкомплект".
Заявитель, посчитав, что решение инспекции и управления нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Суды установили, что между обществом и ООО "Промкомплект" заключены договоры от 12.01.2010 в„– 12/01-1, от 11.01.2011 в„– 11/1-6, от 11.01.2012 б\н на осуществление поставок учебных пособий, канцелярских товаров, хозяйственных товаров, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях.
Из указанных договоров следует, что поставка товара осуществляется на условиях самовывоза либо за счет покупателя, в этом случае стоимость доставки включается в стоимость товара. Право собственности на товар переходит покупателю с момента передачи товара.
Суды установили, что обществом не представлены спецификации, указанные в договорах поставки, и товарно-транспортные накладные. Кроме того, счета-фактуры, подтверждающие реальность исполнения спорных договоров, представлены налогоплательщиком не в полном объеме.
Согласно имеющейся у налогового органа информации, основной вид деятельности ООО "Промкомплект" - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Указанный контрагент общества не имеет транспортных средств, имущества, земельных участков и других объектов движимого и недвижимого имущества. Директором ООО "Промкомплект" является Алексеева О.И.
Согласно протоколу допроса Алексеевой О.И. от 16.02.2012 в„– 07-264 в проверяемом периоде указанная организация осуществляла деятельность по адресам: г. Ростов - на - Дону, ул. 339 Стрелковой Дивизии 27, г. Ростов - на - Дону, ул. Добровольского 1/3 и г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая 10 (юридический адрес), численность сотрудников общества составляла от 5 до 8 человек.
Согласно представленным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской протоколам обыска от 07.11.2011, проведенным в ООО "Промкомплект", документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность с обществом, не обнаружены.
В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам в кредитных учреждениях установлено, что ООО "Промкомплект" занималось куплей-продажей различного вида товаров (строительные материалы, ткани, бытовая техника, музыкальное оборудование). В том числе, указанный контрагент общества осуществлял куплю-продажу учебных материалов и учебных пособий с ООО "Кедр" и ООО "Торговый дом "Юг". Учредителем указанных организаций, а также учредителем, руководителем и главным бухгалтером налогоплательщика, являлся Глухов Ю.В. (доля участия 100%).
Согласно протоколу допроса Глухова Ю.В. от 17.07.2014 в„– 04-06/763 договоры с ООО "Промкомплект" подписывались через курьера либо водителя, лично при подписании договоров должностные лица указанной организации не присутствовали. Сотрудников указанного контрагента Глухов Ю.В. назвать затруднился.
Согласно протоколам допроса работников общества, ООО "Промкомплект" и сотрудники данной организации им не знакомы, складскую и иную документацию, связанную с указанным контрагентом общества, они не подписывали.
Согласно полученным в ходе судебного разбирательства по настоящему делу пояснениям налогоплательщика поставка товара осуществлялась самовывозом либо с помощью транспортной компании ООО "Рейл Континент ЮФО" и индивидуального предпринимателя Мещерякова Ю.В.
Вместе с тем договоры аренды транспортных средств, договоры перевозки и путевые листы, подтверждающие факт транспортировки товара от поставщика, налогоплательщиком не представлены. Оплата в адрес ООО "Рейл Континент ЮФО" и индивидуального предпринимателя Мещерякова Ю.В. не производилась.
В рамках проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО "Промкомплект" было выставлено требование о предоставлении документов, однако документы по требованию организацией не представлены.
Из анализа выписки по расчетному счету ООО "Промкомплект" следует, что денежные средства за товар общество данному контрагенту не перечисляло.
Заявитель в подтверждение произведенной оплаты за товар представил договор уступки прав требования от 14.02.2012 в„– 14/02-Ц, заключенный ООО "Промкомплект" ("цедент") с ООО "Оптимал" ("цессионарий"), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования цедента и становится кредитором по договорам поставки от 11.01.2011 в„– 11/1-6 и от 11.01.2012 б\н отношении общества. Цессионарий получает право требования задолженности на общую сумму 9 456 665 рублей 28 копеек.
Вместе с тем из анализа выписки по операциям на счетах общества следует, что перечисления в адрес ООО "Оптимал" по задолженности перед ООО "Промкомплект" отсутствуют.
Общество представило в материалы дела реестр документов, из которого следует, что между обществом и ООО "Промкомплект" проводились зачеты взаимных требований, однако акты взаимозачетов в материалы дела не представлены.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.
Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующих деловую репутацию партнера.
Общество не привело доводы и не представило доказательств в обоснование выбора ООО "Промкомплект" в качестве контрагента, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа имелись достаточные правовые основания для начисления обществу спорных сумм.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А53-5297/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------