АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А32-5427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" (ИНН 7718145372, ОГРН 1027700090978) - Пономаренко К.О. (доверенность от 04.03.2015), ответчика - индивидуального предпринимателя Боборыкина Олега Александровича (ИНН 234901677985, ОГРНИП 304234915600200), рассмотрев кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу в„– А32-5427/2015, установил следующее.
ООО "Трансстройтоннель" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Боборыкину О.А. (далее - предприниматель) о взыскании 300 тыс. рублей неосновательного обогащения и 1 306 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2015 по 17.02.2015.
Решением от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что платежное поручение, которым за истца перечислена ответчику спорная сумма, содержит конкретное основание платежа, в связи с чем бремя доказывания отсутствия такого основания возлагается на истца. Доказательства того, что спорный платеж являлся предварительной оплатой, отсутствуют, в связи с чем суды сделали вывод, что платеж подтверждает как наличие договорных отношений между сторонами, так и принятие исполнения истцом.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что доказательства выполнения ответчиком работ для истца отсутствуют, поскольку односторонне подписанный ответчиком акт о приемке работ таким доказательством не является, факт направления этого акта истцу для подписания не доказан. Факт выполнения работ должен доказать ответчик. Спорная сумма перечислялась ответчику в качестве предварительного платежа; из платежного поручения не следует, что оплачиваемые работы уже выполнены.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, предприниматель просил оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие на его стороне неосновательного обогащения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, платежным поручением от 03.09.2013 в„– 4769 ОАО "Корпорация "Трансстрой" перечислило предпринимателю 300 тыс. рублей, в назначении платежа которого указано: "За выполнение монтажа арки газопровода согласно счету от 28.08.2013 в„– 12 в счет расчетов по договору от 01.09.2011 в„– к/05-15-с за ООО "Трансстройтоннель", письмо б/н от 03.09.2013".
Со ссылкой на то, что предприниматель не предоставил какого-либо встречного исполнения, общество направило в адрес ответчика претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение. Невозврат денежной суммы послужил основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях договора и встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления.
Факт перечисления третьим лицом денежных средств за истца в пользу ответчика подтвержден материалами дела.
В материалы дела предприниматель представил счет от 28.08.2013 в„– 12, на основании которого, по его утверждению, произведен спорный платеж. Кроме того, представил акт формы КС-2 от 28.08.2013 в„– 1 о приемке выполненных работ (в котором указано о выполнении работ в период с 05 по 28 августа 2013 года), справка о стоимости работ формы КС-3, локальный ресурсный сметный расчет, подписанные Боборыкиным О.А. в одностороннем порядке.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что оплата спорным платежом выполненных работ подтверждает возникновение между сторонами договорных отношений (в силу норм статей 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому бремя опровержения фактического выполнения работ лежит на истце.
Однако выводы судов о том, что спорная сумма оплачена после выполнения работ по монтажу арки газопровода, сделаны исходя из указанного акта формы КС-2 от 28.08.2013 в„– 1, который не может подтверждать названное обстоятельство в связи его подписанием только предпринимателем. Иных доказательств в деле нет.
Кроме того, в подтверждение наличия договорных отношений с истцом предпринимателем представлен счет от 28.08.2013 в„– 12 на оплату монтажа арки газопровода. Однако в этом счете в качестве заказчика и плательщика указано ООО "Технопроектстрой". При этом ответчик не обосновал относимость данного счета к рассматриваемому спору, а суды эти обстоятельства не исследовали и не оценили.
Суды также не учли, что общество признано банкротом и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием, поскольку не располагает документами, подтверждающими обоснованность перечисления ответчику спорной суммы. Требование заявлено не только в интересах должника, но и его кредиторов, поэтому решение по спору затрагивает прав и законные интересы не только сторон, но и неопределенного круга третьих лиц.
Возлагая на истца бремя доказывания отсутствия правовых оснований перечисления спорной суммы, суды не указали, какими реальными доказательствами общество может это подтвердить.
В данном случае именно ответчик должен располагать доказательствами, подтверждающими правомерность получения им спорной суммы, и представить их конкурсному управляющему или суду. Иной подход предоставляет ответчику процессуальные преимущества и допускает возможность для руководителей лица, находящегося в предбанкротном состоянии, злоупотреблять правом и необоснованно перечислять денежные средства третьим лицам в ущерб конкурсной массе и интересов кредиторов.
При таких обстоятельствах решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и выяснить, доказал ли ответчик исполнение истцу встречного обязательства на сумму произведенной оплаты.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А32-5427/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------