АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А32-25990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново" (ИНН 2315093010, ОГРН 1022302381353) - Адлейба О.В. (доверенность от 01.10.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264) - Самойловой Л.Ф. (доверенность от 02.10.2015), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Деменчука А.Л. (доверенность от 31.12.2015), Самойловой Л.Ф. (доверенность от 09.11.2015), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-25990/2014, установил следующее.
ООО "Трансбункер-Ново" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости от 30.04.2014 по таможенной декларации в„– 10317110/170414/0006674 (далее - спорная ДТ), требования об уплате таможенных платежей от 03.06.2014 в„– 885.
Определением суда от 27.08.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление (далее - управление).
Решением суда от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2015, решение таможни от 30.04.2014 признано недействительным в части определения таможенной стоимости в размере 17 703 835 рублей 94 копеек. Требование от 03.06.2014 в„– 885 признано незаконным в части начисления 717 005 рублей 56 копеек таможенных пошлин, 2 710 280 рублей 25 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих ему пеней.
Судебные акты мотивированы тем, что действующее таможенное законодательство не содержит указания на то, что в случае осуществления ремонта товара стоимость такого ремонта должна быть учтена при определении таможенной стоимости ввозимого товара. У общества отсутствовали правовые основания для учета стоимости ремонта при определении таможенной стоимости судна. Стоимость судна, указанная обществом в спорной ДТ, основана на данных предоставленных как собственником, так и бербоутным владельцем судна.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что таможенная стоимость нефтегазового танкера, задекларированного по спорной ДТ, подлежит определению по правилам статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) на базе метода вычитания, принимая во внимание наличие в распоряжении таможенного органа информации о рыночной стоимости на территории России танкера "Корсаков" по состоянию на 17.04.2012 (ответ экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 24.12.2014 в„– 01-39/7747). Согласно информации с интернет-сайта www.transbunker.com, общество и компания "ERBS SHIPPING CO. LTD" входят в группу компаний "Трансбункер", что свидетельствует об их взаимозависимости.
В отзыве на жалобу управление поддерживает заявленные в жалобе основания, просит отменить судебные акты в обжалуемой таможней части как незаконные и необоснованные.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что по договору бербоут-чартера от 01.11.2011 общество 17.04.2012 ввезло на территорию Таможенного союза морское судно - танкер "Корсаков", 1985 года постройки, собственником которого является компания "RAKAв„– MANAGEMENT LTD.", резидент Британских Виргинских островов. Первоначальным бербоутным фрахтователем является компания "ERBS SHIPPING CO. LTD", резидент Республики Кипр, выступившая впоследствии судовладельцем по договору бербоут-чартера с обществом. Суббербоутным фрахтователем является общество. Судно ввезено в связи с оформлением арендных отношений.
С целью оформления судна, общество подало в таможню спорную ДТ, поместив его в таможенном режиме временного ввоза, определив таможенную стоимость судна в размере 13 690 244 рублей (460 тыс. долларов США) по шестому (резервному) методу (на базе первого). При подаче декларации таможенному органу предоставлен бербоут-чартерный договор от 01.11.2011 с приложениями и дополнительными соглашениями, а также счет-проформа от 27.03.2012 в„– 1, выданный судовладельцем.
Таможня 18.04.2012 разрешила выпуск товара по спорной ДТ.
После выпуска товара управление провело камеральную таможенную проверку декларанта по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товара, по результатам которой составило акт от 18.03.2014 в„– 10300000/403/180314/А0046 и приняло решение от 30.04.2014 об определении таможенной стоимости ввезенного судна в размере 34 747 804 рублей 94 копеек, увеличив ее на 21 057 560 рублей 94 копейки и выставив обществу требование от 03.06.2014 в„– 885 об уплате 4 941 437 рублей 69 копеек таможенных платежей.
Таможенный орган 30.05.2014 самостоятельно откорректировал таможенную стоимость судна и направил в адрес общества КТС-1, ДТС-2 в связи с документальным неподтверждением таможенной стоимости.
Неисполнение обществом требования об уплате таможенных платежей повлекло принятие таможней 30.06.2014 решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности в„– 10317000/300614/ЗАвЗ-378/-/ПС и 10317000/300614/ЗАвЗ-378/ТС/ПС (в общей сумме 971 705 рублей 94 копеек). Суд отметил, что в соответствии со спорной ДТ, сумма уплаченной таможенной пошлины (5%) и НДС (18%), исходя из таможенной стоимости 34 747 804 рублей 94 копейки, составила 8 304 725 рублей 38 копеек, тогда как величина этих платежей исходя из заявленной таможенной стоимости в 13 690 244 рубля должна составлять 3 271 968 рублей 32 копейки.
Общество также уплатило 895 172 рубля 72 копейки пеней.
Общество обжаловало требование и решение таможни в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции правильно руководствовались следующим.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 Кодекса, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением, действующим с 06.07.2010, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: а) установлены совместным решением органов Таможенного союза; б) ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; в) существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Пунктами 2 и 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Суд установил, что основанием корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом судна явились представленные управлению документы от таможенной службы Республики Украина, свидетельствующие о производстве ремонтных работ в отношении танкера "Корсаков". Исходя из этих доказательств, стоимость танкера при ввозе судна для ремонта на территорию Украины составила 380 тыс. долларов США, общая стоимость ремонтных работ (материалов) составила 472 120 долларов 04 цента США. В связи с этим таможня сделала вывод о превышении стоимости ремонта, проведенного на территории Украины, величины стоимости судна, заявленной обществом в спорной ДТ.
Признавая эти доводы не влияющими на правильность определения таможенной стоимости судна, суд указал, что общество не являлось получателем либо декларантом судна "Корсаков" при его ввозе на территорию Украины. Стороной соглашения об оказании ремонтных работ, выполненных ООО "Ильичевский судоремонтный завод", являлась компания "Oak Capital Holings Ltd" (Британские Виргинские острова), в то время как в акте камеральной таможенной проверки и оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости имеется ссылка на осуществление ремонта по заказу компании "ERBS SHIPPING CO. LTD", что не соответствует представленным в дело документам.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у общества сведений о том, что осуществляло ремонт ввозимого судна или стоимости его ремонта. В таможенном законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие при осуществлении ремонтных работ включать их в таможенную стоимость ввозимого товара.
Обязанность по уплате таможенных платежей по ввозимым товарам возникает в момент пересечения товарами таможенной границы и не связана с расчетами по внешнеэкономическому контракту между продавцом и покупателем по этим товарам. Стоимость этих товаров принимается только для целей налогообложения при реализации товаров на внутреннем рынке, таможенная стоимость товаров используется только для таможенных целей. Законодатель предусмотрел отличительные особенности определения налоговой базы при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза (статья 160 Налогового кодекса Российской Федерации) и общее правило определения налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг) на территории России, как это предписано пунктами 1 и 2 статьи 154 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Таким образом, для целей налогообложения при реализации товаров на внутреннем рынке принимается стоимость этих товаров, таможенная же стоимость товаров определяется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 в„– 5003-1 "О таможенном тарифе" и используется только для таможенных целей.
Из письма экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 24.12.2014 в„– 01-39/7747 следует, что рыночная стоимость ввезенного обществом судна, установленная методом сравнительного анализа продаж, составила 52 852 441 рубль 88 копеек, методом затратного подхода, - 43 064 330 рублей 32 копейки. После согласования результатов расчетов рыночная стоимость установлена специалистом управления в размере 49 916 008 рублей 41 копейки. С учетом подпункта 3 пункта 2 статьи 8 Соглашения таможня определила новую таможенную стоимость резервным методом на базе метода вычитания, посчитав ее равной 34 747 804 рублям 94 копейкам.
Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Краснодарского края в„– 01/1/2015/20 по судебной экспертизе, проведенной в рамках рассматриваемого дела, рыночная стоимость танкера "Корсаков" по состоянию на 17.04.2012 составила 17 043 969 рублей (572 714 долларов США).
Критически оценивая заключение специалиста экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону, суд указал, что оно не оформлено надлежащим образом; изложено в виде информации; в нем отсутствуют ссылки на стандарты оценки, надлежащее обоснование примененных стоимостей; в нем не приведены доказательства сопоставимости цен, использованных при анализе и установлении рыночной цены; судно при проведении экспертизы не осматривалось.
Экспертное заключение, представленное экспертом Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, признано судом соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы обеспечено присутствие представителя таможенного органа.
Суд обоснованно исходил из того, что наличие или отсутствие ремонта может оказать то или иное влияние на формирование стоимости судна, но сама рыночная стоимость не находится в безусловной прямой зависимости от факта проведения ремонта.
Отвергая представленное в материалы деле заключение специалиста управления, суд фактически счел его нарушающим установленный пунктом 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации принцип сопоставимости экономических (коммерческих) условий при определении уровня рыночных цен. Из экспертного заключения, представленного обществом и признанного судом достоверным, следует, что эксперт проанализировал цены не на ввезенные на территорию Таможенного союза и реализуемые на его территории суда, а учел рыночные цены на аналогичные суда в других экономических условиях, - по ценам мирового рынка на них за пределами Российской Федерации (Таможенного союза).
Суд также счел документом, содержащим информацию о стоимости товара, счет-проформу в„– 1, сведения в которой соответствуют данным о стоимости судна, предоставленным непосредственным его собственником ("RAKAв„– MANAGEMENT LTD.").
Отклоняя довод таможенного органа об аффилированности общества и компании "ERBS SHIPPING CO. LTD" со ссылкой на сайт (www.transbunker.com), судебная коллегия указала, что таможня не представила распечатку с сайта, а также какие-либо доказательства в подтверждение этого довода.
Информация о стоимости судна предоставлена также компанией "RAKAв„– MANAGEMENT LTD." и не противоречит сведениям о стоимости судна, представленным компанией "ERBS SHIPPING CO. LTD".
Принимая во внимание оценку рыночной стоимости танкера "Корсаков", представленную экспертом Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, исходя из стоимости 17 043 969 рублей, суд счел завышенной таможней таможенную стоимость судна на 17 703 835 рублей 94 копейки (34 747 804 рубля 94 копейки - 17 043 969 рублей). Общество также занизило таможенную стоимость на 3 353 735 рублей (17 043 969 рублей - 13 690 244 рубля), в связи с чем суд признал обоснованным начисление таможенной пошлины и НДС с указанной суммы (судебные акты в этой части обществом в кассационном порядке не обжалуются).
Судебные инстанции, проверив представленный обществом расчет уплаченных таможенных платежей, признали его арифметически верным, признали недействительным решение таможни в части взыскания таможенных платежей с таможенной стоимости в размере 17 703 835 рублей 94 копеек (34 747 804 рубля 94 копейки - 17 043 969 рублей). Доводы о наличии арифметических ошибок в расчете суда таможня не приводит. Суд также признал недействительным требование таможни в части начисления 717 005 рублей 56 копеек таможенной пошлины, 2 710 280 рублей 25 копеек НДС, соответствующих сумм пеней.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А32-25990/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------