АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А25-444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 0914000123, ОГРН 1040900961133) - Везиева К.А. (доверенность от 15.07.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917022799, ОГРН 11130917001214), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление", Мэрии муниципального образования город Черкесск и Управления имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии муниципального образования город Черкесск, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2015 (судья Калмыкова М.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу в„– А25-444/2014, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными актов Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (далее - заинтересованное лицо, Госжилнадзор) от 05.03.2014 в„– 54 и от 19.03.2014 в„– 74, а также предписаний от 05.03.2014 и от 19.03.2014.
Определениями от 30.04.2014, 03.06.2014 и 02.07.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "ЖЭУ"), Мэрию муниципального образования города Черкесска(далее - мэрия) и Управление имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования город Черкесск (далее - управление имуществом).
Решением суда от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2015, производство по делу в части оспаривания актов управления от 05.03.2014 в„– 54 и от 19.03.2014 в„– 74 прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы соответствием оспариваемых предписаний законодательству о предоставлении коммунальных услуг и отсутствием нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В кассационной жалобе общество просит отменить в части судебные акты и признать недействительными акты управления от 05.03.2014 в„– 54 и от 19.03.2014 в„– 74, а также предписания от 05.03.2014 и от 19.03.2014. По мнению подателя жалобы, проверка проведена Госжилнадзором в отсутствие соответствующих полномочий и с грубым нарушением прав общества. Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (далее - МКД) и объекты, предназначенные для его обслуживания и эксплуатации, принадлежит собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности, а также на основании пункта 3.2 договора ресурсоснабжения, заключенного между обществом и ООО "ЖЭУ", заявитель полагает, что обязанность по замене водопроводного ввода от колодца до стены МКД лежит на собственниках помещений или управляющей компании. При этом указанный водопроводный ввод не числится на балансе у общества. Поскольку договор управления МКД в„– 64 по ул. Космонавтов города Черкесска заключен между ООО "ЖЭУ" и председателем дома без предоставления соответствующих полномочий конкретному лицу собранием собственников жилья, заявитель полагает, что у управляющей компании отсутствуют полномочия по управлению МКД, что влечет недействительность договора ресурсоснабжения. Кроме того, суды не учли допущенные при проверке нарушения порядка проведения замеров, так как такие замеры могли производиться в точке водозабора только в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) или вечернего максимума (с 19.00 до 22.00).
В отзыве на кассационную жалобу Госжилнадзор просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационный жалобы, выслушав представителя общества, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Космонавтов, 64, и договора управления МКД от 01.11.2008 в„– 39 ООО "ЖЭУ" осуществляет управление указанным МКД.
1 ноября 2013 года между ресурсоснабжающей организацией - обществом и управляющей компанией - ООО "ЖЭУ" заключен договор ресурсоснабжения, согласно пункту 3.2 которого границей эксплуатационной ответственности между управляющей компанией и собственниками имущества, в том числе МКД по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, 64 является колодец, к которому подключены устройства и сооружения для присоединения сетей МКД к коммунальной водопроводной или канализационной сети. Эта граница может определяться согласно акту разграничения при его наличии. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
На основании жалобы жильца квартиры в„– 55 дома в„– 64 по ул. Космонавтов г. Черкесска на отсутствие в квартире водоснабжения Госжилнадзором 05.03.2014 с участием представителей общества ми ООО "ЖЭУ" проведена проверка, в ходе которой установлено, что на расстоянии 50 метров от МКД расположен колодец, к которому подключены водопроводные сети МКД. При проведении замеров давления воды в колодце оно составило 2,5 атм, в подвальном помещении дома - 1,7 атм.
По результатам проверки составлен акт от 05.03.2014 в„– 54, в котором зафиксированы результаты замеров, а также обществу указано на необходимость устранить выявленные нарушения в сроки согласно выданному предписанию.
Предписанием от той же даты в„– 54 обществу предписано в срок до 15.03.2014 заменить участок водопроводного ввода от смотрового колодца до наружной стены МКД, выявить и устранить причину отсутствия качественного водоснабжения, осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по водоснабжению.
При проверке исполнения предписания от 05.03.2014 в„– 54 Госжилнадзором составлен акт от 19.03.2014 в„– 70 о неисполнении предписания в установленные сроки.
Предписанием от 19.03.2014 в„– 70 повторно установлена обязанность общества в срок до 04.04.2014 осуществить ранее предписанные действия.
Полагая, что акты от 05.03.2014 в„– 54 и от 19.03.2014 в„– 74, а также предписания от 05.03.2014 и от 19.03.2014 управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении дела, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении требования общества о незаконности актов суды правильно прекратили производство про требованию о признании незаконными актов, поскольку они не обладают признаками ненормативного акта: не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении общества, не нарушают его права и законные интересы, не влекут для него каких-либо иных неблагоприятных последствий. Сами по себе акты, отражающие выявление и фиксацию нарушения не могут быть самостоятельным предметом обжалования в арбитражном суде.
Суды, исходя из положений пунктов 2 - 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 в„– 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение, постановление в„– 493), установили, что Госжилнадзор является органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (пункт 1.1 Положения об Управлении государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики, утвержденного указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2013 в„– 101) и имеет право проводить плановые и внеплановые проверки в форме документарных и (или) выездных проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением, составлять акты по результатам проверок.
Государственные гражданские служащие управления, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно разделу 3 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Карачаево-Черкесской Республики, утвержденного постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2014 в„– 40 (далее - Порядок), в целях осуществления государственного жилищного надзора Госжилнадзор в пределах установленных полномочий организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и постановлением в„– 493 Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Разделом 4 Порядка установлено, что государственные жилищные инспекторы при осуществлении полномочий имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок, со дня направления такого предписания, несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Поскольку осуществляемая обществом деятельность по поставке коммунального ресурса непосредственно связана с предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, при этом нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами обеспечивается совместными действиями ресурсоснабжающей организации и исполнителя, которым в данном случае выступает ООО "ЖЭУ", общество при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные нормы и правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Учитывая изложенное, судебные инстанции сделали обоснованный вывод, что административный орган при поступлении в его адрес жалоб на некачественное водоснабжение вправе в рамках своих полномочий провести мероприятия по выявлению нарушений и выдать предписание об устранении выявленных нарушений.
Довод общества о проведении проверки без согласования с прокуратурой обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку противоречит материалам дела, из которых видно, что проверка прокурором проведена по жалобе в составе комиссии с участием Госжилнадзорауправления, а результаты отражены в самостоятельном акте от той же даты, которой Госжилнадзором составлен акт от 05.03.2014.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) определены требования и порядок предоставления коммунальных услуг.
В подпунктах "а" и "в" пункта 31 Правил в„– 354 предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами в„– 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 Правил в„– 354.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил в„– 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному водоснабжению, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.
В соответствии с пунктом 3 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см, 0,3 атм) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см, 6 атм); у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв. см, 1 атм); отклонение давления не допускается.
В связи с изданием приказа Минрегиона России от 29.12.2011 в„– 635/14, которым утвержден Свод правил "СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*", СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" утратили силу с 01.01.2013.
Суды установили, что, спорный МКД а является пятиэтажным домом, поэтому минимальный свободный напор воды должен составлять 26 метров водяного столба или 0,255 Мпа (2,55 атм).
В соответствии с пунктом 1.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного с ООО "ЖЭУ", общество как ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать подачу холодной воды в необходимом объеме, круглосуточно, надлежащего качества и безопасную для жизни и здоровья.
Довод общества о проведении измерений не в часы утреннего и вечернего максимального потребления воды, а в иное время, суд оценил как несущественный, так как в случае проведения измерений в указанные периоды, показания давления воды могли только уменьшиться.
Поскольку давление воды в многоквартирном доме по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, 64 уменьшается на участке водопроводного ввода от колодца до стены здания, суды согласились с выводом Госжилнадзора о необходимости замены указанного участка водопровода.
Довод общества о том, что лицом, ответственным за спорный участок водопроводного ввода, является ООО "ЖЭУ" либо собственники помещений в МКД, правильно отклонен судами в силу следующего.
Согласно пункту 21 Правил в„– 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Статьей 1 Правил в„– 354 установлено, что внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), по общему правилу водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. При этом, согласно пункту 8 указанных правил в„– 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества (если иное не установлено законодательством Российской Федерации), является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.
Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
В соответствии с пунктом 32 Правил в„– 644, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 3.2 договора ресурсоснабжения от 01.11.2013, заключенного обществом с ООО "ЖЭУ", границей эксплуатационной ответственности между управляющей компанией и собственниками имущества МКД является колодец, к которому подключены устройства и сооружения для присоединения сетей управляющей компании к коммунальной водопроводной или канализационной сети или согласно акту разграничения при его наличии. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
Поскольку акт разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами договора оформлен не был, при отсутствии доказательств, подтверждающих основания для признания сетей, находящихся за границей внешней сети многоквартирного дома, общим имуществом жильцов этого дома, а также отсутствии доказательств того, что спорный участок водопровода состоит на балансе МКД, суды сделали обоснованный вывод о том, что лицом, ответственным за содержание спорных сетей, является общество; обязанность по содержанию участка водопровода от внешней стены МКД до смотрового колодца не может быть возложена на ООО "ЖЭУ".
Из толкования во взаимосвязи норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, следует, что в рамках рассматриваемых правоотношений управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Соответствующие обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров собственниками помещений в многоквартирном доме.
Так как спорные коммуникации находятся за пределами внешних границ стены МКД и в силу пункта 8 Правил в„– 491 являются наружными, данные коммуникации не могут находиться в общей долевой собственности владельцев квартир этого дома и обслуживаться за счет средств собственников помещений в МКД. В отсутствие доказательств принадлежности спорного трубопровода ООО "ЖЭУ" граница эксплуатационной ответственности должна определяться по внешней стене здания МКД.
Судебные инстанции также учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2014 по делу в„– А25-1790/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2014, пункт 3.2 договора ресурсоснабжения изложен в следующей редакции: "Границей эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены МКД, при наличии транзитных трубопроводов - точка врезки в транзитный трубопровод".
Довод общества об отсутствии у ООО "ЖЭУ" полномочий по управлению спорным МКД, влекущим недействительность договора ресурсоснабжения от 01.11.2013, правильно отклонен судами со ссылкой на часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из представленного в материалы дела договора управления МКД от 01.11.2008 в„– 39 следует, что договор заключен между ООО "ЖЭУ" и председателем дома.
Из протокола от 30.09.2008 в„– 39 общего собрания собственников помещений следует, что собственники помещений избрали председателя дома и форму управления домом управляющей организацией - ООО "ЖЭУ".
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу в„– А25-444/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------