АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А63-8615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко Анатолия Алексеевича (ИНН 263601075602, ОГРНИП 310264805000120) - Авджян Е.А. (доверенность от 09.02.2016), от ответчика - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Синцовой Л.Л. (доверенность от 15.09.2015), в отсутствие третьих лиц: Грибаневой Надежды Дмитриевны, администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2610005405, ОГРН 1032600100598), Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2635074908, ОГРН 1042600283175), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу в„– А63-8615/2014, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко А.А. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала (далее - общество) об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:040303:2, 26:15:040303:7 и 26:15:000000:689, а также просил возложить на ответчика обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу демонтировать подземную линию волоконно-оптической связи (далее - кабель связи, ВОЛС) с указанных земельных участков (т. 3, л.д. 14).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Грибанева Н.Д., администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление; т. 1, л.д. 77, 78, 235, 236; т. 3, л.д. 91, 92).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, иск удовлетворен. На общество возложена обязанность устранить препятствия в осуществлении права собственности главы хозяйства на земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:040303:2, 26:15:040303:7 и 26:15:000000:689 путем переноса кабеля связи с указанных участков. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что по спорным земельным участкам кабель связи проложен ответчиком в отсутствие согласия их собственников, членов крестьянского хозяйства, их извещения о проведении соответствующих работ.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 08.05.2015 и постановление от 29.09.2015. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства прохождения ВОЛС по земельным участкам с кадастровыми номерами 26:15:040303:2, 26:15:040303:7 и 26:15:000000:689. Суды не указали, каким образом установлен факт прохождения ВОЛС по участкам истца. Обстоятельства нахождения или отсутствия спорной ВОЛС на земельных участках главы хозяйства надлежащим образом не исследованы. На линейно-кабельное сооружение связи обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.05.2011 серия 26-АЗ в„– 410653. В связи с большим количеством объектов недвижимости и значительной протяженностью кабеля по территории Ставропольского края, существенными расходами на изготовление технической, кадастровой документации и регистрационных процедур, государственная регистрация осуществлена только в отношении крупных объектов. Поскольку государственная регистрация сооружений связи проводится по инициативе правообладателя, отсутствие зарегистрированных прав не означает, что объект возведен незаконно (статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Перенос спорного кабеля затронет интересы неопределенного круга лиц, которые лишатся возможности воспользоваться услугами связи (вызовы экстренных служб, системы оповещения о чрезвычайных ситуациях). Судебные инстанции не учли, что спорная линия связи проложена на основании распорядительных документов, с согласия собственника земельных участков (ТОО "Восход"), задолго до приобретения истцом права собственности на них, имеет всю необходимую разрешительную документацию, предусмотренную действующим на момент ее создания законодательством. Неопределенность относительно нахождения спорного объекта на земельных участках истца суды не устранили.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Представитель главы хозяйства просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, решение и постановление следует отменить.
Как видно из материалов дела, на основании соглашений членов крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко А.А. от 12.11.2009 (т. 1, л.д. 16, 17), от 07.04.2011 (т. 1, л.д. 21, 22) глава хозяйства и Грибанова Н.Д. являются собственниками предназначенных для рыболовства земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:15:040303:2, 26:15:040303:7 и 26:15:000000:689, расположенных в Кочубеевском районе Ставропольского края (свидетельства о праве собственности от 13.12.2010 серии 26-АИ в„– 734423, от 13.12.2010 серии 26-АИ в„– 734418 и от 14.06.2011 серии 26-АЗ в„– 371128; т. 1, л.д. 7, 12, 15-17).
Глава хозяйства обращался в администрацию и к обществу с письмами, в которых сообщал, что в процессе осуществления подготовительных работ для целей организации пруда на земельных участках обнаружен кабель связи, размещенный в 2011 году в отсутствие согласия собственников земельных участков, без их извещения при проведении работ по прокладке кабеля, а также просил осуществить демонтаж кабеля связи (т. 1, л.д. 55-57).
Поскольку кабель связи общество не демонтировало, глава хозяйства обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом.
В силу пункта 5 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 в„– 68, к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относится, в частности, кабельная канализация, наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).
Статьи 7 и 8 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" определяют, что линейно-кабельное сооружение связи относится к недвижимому имуществу и может регистрироваться как одна сложная вещь. Сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (пункт 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 в„– 578).
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
С учетом положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование доводов иска глава хозяйства указывает, что нахождение кабеля связи на принадлежащих ему земельных участках не позволяет использовать их по целевому назначению (строительство прудов для рыболовства; т. 1, л.д. т. 1, л.д. 153-155, 175-177).
Общество, полагая, что принадлежащая ему линия ВОЛС возведена в установленном порядке, представило разрешительную и техническую документацию, в том числе постановление главы Кочубеевской районной государственной администрации Ставропольского края от 11.09.1998 в„– 524 (т. 2, л.д. 118/оборот, 119/оборот), разрешения на ввод в эксплуатацию сооружений связи (т. 3, л.д. 49-61), паспорт трассы с перечнем согласований (т. 3, л.д. 61-88).
Судебные инстанции, отклоняя доводы ответчика о том, что спорный кабель ВОЛС создан при наличии необходимых согласований в установленном порядке задолго до приобретения истцом права собственности на земельные участки, указали, что сооружения связи, названные в технической документации общества, находятся вне территории спорных земельных участков.
В то же время обстоятельства и период возведения обществом сооружений связи находящихся на участках истца, их технические характеристики и факт расположения на данных участках суды не установили, градостроительные нормы и правила, нарушенные ответчиком при строительстве, не указали (соответствующие сведения в текстах судебных актов отсутствуют), вопрос о необходимости применения специальных познаний надлежащим образом не обсудили.
Поскольку технические характеристики спорного сооружения связи суды не установили, содержащиеся в решении и постановлении выводы о том, что ответчик неправомерно использует земельные участки и нарушает права истца, не могут быть признаны соответствующими представленным в дело доказательствам. При этом в материалах дела отсутствуют и доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что спорный кабель ВОЛС самовольно проложен ответчиком по участкам истца в декабре 2011 года (т. 1, л.д. 55, 56).
Отсутствие каких-либо ограничений или обременений в ЕГРП, государственном кадастре недвижимости в отношении заявленных земельных участков на момент их приобретения в собственность крестьянским хозяйством, равно как и отсутствие границ охранных зон, само по себе не может являться основанием, достаточным для удовлетворения иска.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Поскольку суды не установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения возникшего спора, решение от 08.05.2015 и постановление от 29.09.2015 надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств дать оценку доводам ответчика о том, что спорное сооружение связи возведено правомерно и не нарушает права истца, установить иные имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить иск с правильным применением норм материального и процессуального права.
Государственную пошлину по кассационной жалобе общества распределить по результатам нового рассмотрения дела (часть 3 статьи 289 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А63-8615/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------